承重墙拆除违法吗思维导图

业主装修房子私自擅拆承重墙的情况并不少见。承重墙的拆除可能影响到房屋的安全，这是不能允许的。

对装修中擅自拆除承重墙的，应由物业管理部门和拆除业主承担民事责任。因拆除造成他人损失的应由拆除业主对损失人承担侵权责任，进行赔偿。因为拆除人违反了相邻关系的法律规定；物业管理公司应承担管理不善的责任。

目前，管理公约及委托管理合同，都有不得拆除及破坏防水层的相关规定内容。物业管理公司在业主装修时收取押金，并在装修竣工时核查是否有破坏结构和防水构造等违规行为，如果物业公司对这种行为置之不理，等于放纵了这种行为，是对相邻业主的共同侵权，相邻业主就有维权的权利，要求赔偿和恢复。

另外，业主在购房时，开发商也相应的给予了楼房使用说明书，说明书中也对如何使用房屋和承重墙的界定有明确的文字和图形说明。业主在装修和使用时应严格遵守，勿越雷池，否则酿成后果，不但要赔偿损失，还要恢复原样，还破坏了邻里关系，造成邻里关系紧张，无法与邻里和谐相处。

相邻权的界定有着深刻的经济意义。该权利界定到何点合适？这也是产权经济学派讨论最多的问题。它主要是涉及外部性内部化问题，从这里论述了产权界定对资源配置的影响。对外部效应来讲无论是正是负，对其界定都是资源配置达到最优状态的手段。而一旦相邻权利界定明确了，外部性也就不是外部了，而转化成一种内在成本。故从经济学角度讲，产权一定要确定，这是达到帕累托最优状态的条件。至于如何确定产权，即权利赋予谁，则是法律的问题。从经济效率上讲，法律如何界定产权邻域的权利归属呢？毋庸讳言，当然是把权利赋予经济收益更大者。但在法学上相邻权的界定还不能仅停留于此，尽管法学上的相邻权作为对相邻不动产使用和限制使用的权利，也具有经济内容或者说具有经济意义，都是为不动产价值最大化发挥的问题，但作为相邻权利本身而言，它并不具有独立的财产内容，尽管它可为其基础权利带来利益或财产增值。所以相邻权的界定还要考虑到其它方面因素，而不仅仅是经济因素。