是暴力抗法还是暴力拆迁思维导图

成都市金牛区城管执法局局长说，他们对唐某点火自焚也感到“意外”，可是我们在那段现场视频中看到，从唐某往自己身上浇汽油到她最终点燃，大概有好几分钟时间，在这段时间里我们虽然也听到有人在说：“你下来，我们还是有话好好说。”可是没有任何具体行动。这时候那些“依法”拆违的人员心中是否想到：人的生命权高于其他一切权利。

拆违一方坚称自己是在依法拆违，那么他们究竟是不是依法呢?

从政府一方看，可以肯定，胡某、唐某的建筑没有走过合法程序，是违规建筑;其次，2007年因当地污水处理厂建设需要，成都金牛区城管向胡某下达了《限期拆除违法建设决定书》。胡某对限期拆除决定不服，提起行政复议。2008年2月，成都市城管执法局经审查，依法维持了金牛区城管执法局作出的限期拆除违法建设决定。对此复议决定，胡某在法定期限内并未向人民法院提起诉讼。最后，成都市金牛区城管执法局有执法权力，所以上门执法拆违去了。从上述程序来看，的确依法办事。

拆迁工作十分复杂，牵涉各方利益，尤其是影响到普通居民的切身利益，有时是他们一辈子的身家性命。因此处理必须谨慎。不过，虽说拆迁矛盾复杂牵涉各方，但实际上主要是两方利益攸关，一方是被动迁户，通常是居民，另一方拆迁者通常是开发商，但也可能是政府部门。成都市金牛区城管执法局既是拆迁的另一方，又是这起拆迁的中间是非判断者，还是执法者。这起拆迁中，政府部门是矛盾双方之一，再由它来当评判人，显然是不合适也不公平的。这可以说是这次以悲剧收场的“依法拆违”过程中的重大程序缺陷。

在拆迁工作中是会碰到“钉子户”的，那也要双方坐下来好好谈，实在谈不拢，可以诉诸法律，由法院作出判决。胡某没有向法院提起诉讼，成都市金牛区城管可以提起诉讼啊。

总之，暴力抗法是错误的，暴力拆迁更是错误的，双方往往相互激化，最终破坏了社会的和谐。