房屋拆迁补偿纠纷起诉状如何写思维导图

民事上诉状

上诉人：广州市xxxx检验所，住所地：广州市某大厦x楼

法定代表人：xxx,xx

上诉人因不服广州市越秀区人民法院(2006)越法民三初字第xxxx号民事判决书，现提出上诉。

上诉请求：

上诉理由：

首先，旧《城市房屋拆迁管理条例》第二十条 拆迁补偿实行产权调换、作价补偿，或者产权调换和作价补偿相结合的形式。产权调换的面积按照所拆房屋的建筑面积计算。作价补偿的金额按照所拆房屋建筑面积的重置价格结合成新结算。旧《广州市城市房屋拆迁管理条例》第二十二条产权调换的面积以市房地产管理局核发的房地产证或权属证明书记载的合法建筑面积计算。根据上述规定，原审原告与上诉人之间的产权调换的面积的计算应当按照原审原告所拆房屋的建筑面积计算。上诉人拆迁补偿的建筑面积远远超过了原审原告所拆房屋的建筑面积，因此，上诉人不应再对原审原告进行额外的产权补偿，一审法院判决上诉人再补偿原审原告x.x㎡建筑面积无法律依据。

其次，从《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》第一条和第三条的约定可以看到，双方约定的产权补偿的面积和面积差异的处理方式都是以建筑面积为准的，因此，在发生实测面积与约定面积的误差时，应当以建筑面积为标准来计算。而且，在2006年x月xx日，原审原告已经向上诉人支付了协议书第三条约定的按照建筑面积计算的超面积购房款xxxx元(x㎡×xxx元)，原审原告的做法等于是认可了面积差异的处理应当是以建筑面积为标准，因为如果原审原告对公摊面积的差异有异议，是不会同意支付超面积购房款的。由于上诉人实际补偿给原审原告的建筑面积超过了约定的建筑面积的27.7平方米，因此，上诉人并没有违约，不应对原审原告进行补偿。

第三，虽然《划拨建设用地拆迁房屋产权补偿协议书》中约定了公摊面积，但是按照国家规定的公摊面积计算方法，将近xxx㎡的建筑面积只分摊x㎡的公摊面积显然是不可能的，这样的约定违反了《民法通则》规定的公平原则。此外，此项约定违反了建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的规定，根据《合同法》规定，违反法律、行政法规强制性规定的约定无效，因此， x㎡的公摊面积的约定无效，应当按照房地产测绘所测绘的结果来确定公摊面积才是公平合理的。

第四，原审原告的公摊面积计算方法本身就是错误的，按照建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》的规定，分摊的公用建筑面积=公用建筑面积分摊系数×套内建筑面积，公用建筑面积分摊系数的计算是将整栋建筑物的公用建筑面积除以整栋建筑物的各套套内建筑面积之和，得到建筑的公用建筑面积分摊系数。原审原告只是简单的将应得建筑面积与实际补偿建筑面积相除的比例计算出公摊系数，并算出xxx.x㎡中公摊面积为xx、x㎡是错误的，因此其提出的补偿方案也是缺乏依据的。

1、行政裁决

2、行政或司法强制

3、民事仲裁或民事诉讼

目前，从各地实践的情况来看，拆迁补偿的形式有三种，即产权调换、作价补偿和产权调换与作价补偿相结合。

(一)产权调换。是指拆迁人用异地或者原土地上再建设的房屋与被拆迁人的房屋进行交换，被拆迁人原来的房屋被拆迁后仍然保留相应的房屋产权。产权调换对于拆迁人来说有影响余房率的负面作用，但是有利于保护被拆迁人的房屋产权和其他合法权益，也是与住房制度改革的大趋势相符合的。另外，拆除地上附属建筑物也不实行产权调换，但要付给被拆迁人拆迁补偿费。

(二)作价补偿。指拆迁人以支付货币的方式，赔偿被拆迁人因拆除房屋所造成的经济损失。作价补偿是拆迁人乐于采用的一种形式，它不仅可以一次性解决房屋拆迁安置中的种种问题，而且还可以有效提高房地产经营效益。不足之处是使用拆迁人从事房地产开发初始投资过大。

(三)产权调换与作价补偿相结合是指在拆迁补偿中，对被拆除的房屋一部分实行产权调换，一部分实行作价补偿。这是一种折衷的形式，有利于协调拆迁双方在补偿形式问题上的分歧。

[1]《中华人民共和国合同法》

[2]《中华人民共和国民法通则》

[3]《国有土地上房屋征收与补偿条例》

[4]《城市房屋拆迁管理条例》 第二十条

[5]《广州市城市房屋拆迁管理条例》 第二十二条

[6]《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则（试行）》