TreeMind树图在线AI思维导图
当前位置:树图思维导图模板资格考试司法考试房地产开发企业选择拆迁补偿方式选择思维导图

房地产开发企业选择拆迁补偿方式选择思维导图

  收藏
  分享
免费下载
免费使用文件
峡路再相逢 浏览量:02023-03-07 17:50:15
已被使用0次
查看详情房地产开发企业选择拆迁补偿方式选择思维导图

“拆近补偿费”是房地产开发企业“开发成本”的重要组成部分,也是计算土地增值税时占比重较大的扣除项目,令人困惑的是:为何拆迁补偿方式不同会导致土地增值税清算结果较大差异呢?

树图思维导图提供 房地产开发企业选择拆迁补偿方式选择 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 房地产开发企业选择拆迁补偿方式选择  进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:78bd8628922ce1a86dd6019f17a408fe

思维导图大纲

房地产开发企业选择拆迁补偿方式选择思维导图模板大纲

房地产开发企业的房屋拆迁补偿有两种方式,一种是货币化补偿方式,房地产开发企业与被拆迁入(单位或个人)达成协议,按拆迁面积与单位面积应补偿金额计算出补偿费,房地产开发企业依据拆迁合同、付款凭证及税务部门开具的发票,将这部分“拆迁补偿费”计入“开发成本”,在计算土地增值税时,这部分支出作为扣除项目,并按《土地增值税暂行条例》的规定,作为“房产开发费用”、“财政部规定的加计扣除20%”的基数,另一种是实物化补偿方式,房地产开发企业与被拆迁人达成协议,按拆迁房屋的面积返还给被拆迁人房产,超过拆迁面积按市场价或协议价销售给被拆迁人,这就是我们通常所说“拆一还一”补偿方式,这种补偿方式产生的结果是:房地产开发企业返还给被拆迁人的房产,会计上一般不作为收入处理,这部分“拆迁补偿费”也未计入“开发成本”,在计算土地增值税时,这部分支出没有作为“房产开发费用”和“财政部规定的加计扣除20%”的基数。

由于两种拆迁补偿方式的不同,导致了在计算土地增值税加计扣除的基数不一致,直接影响到土地增值税清算结果。究竟拆迁补偿方式不同对土地增值税产生多大的影响呢?下面通过案例加以分析。

案例:(1)项目基本概况

某房地产开发企业于2005年2月开发“新世纪名人苑”项目,该项目批准用地面积10406.00平方米,容积率3.9,项目于2006年3月竣工,经房产管理部门测绘总建筑面积40665平方米,其中;可售面积38155平方米(住宅29882平方米、商业办公4771平方米、拆迁返还面积3502平方米);公共设施面积2510平方米(人防工程1500平方米、物业管理中心260平方米、居委会50平方米、文化站700平方米),该项目全部销售完毕,公共设施移交给相关部门。

(2)项目基本数据

[数据1]项目收入、成本情况该项目实际取得转让房地产收入为169143531.55元,均为货币收入(不含拆迁返还面积的收入);项目实际开发成本103964988.78元,其中:取得土地使用权的成本24720418.39元,房地产建造成本79244570.39元。按可售面积计算单位开发成本2725元(103964988.78/38155);开发成本中包含各类行政性规费如:墙改基金、劳保基金、规划技术服务费、散装水泥基金、白蚁防治费、城市基础设施配套费计3306327.86元,行政性规费不作为20%加计扣除的基数。

[数据2]项目实现税金

该项目实际发生与转让房地产有关的税金9827756.49元(含拆迁返还面积的收入应交的税金),其中:营业税8934324.08元城建税625402.69元教育费附加268029.72元,营业税税率5%,城市维护建设税7%,教育费附加3%.

(3)前提条件

①经测算,该项目不划分为普通居宅和非普通居宅更节税;

②为了使两种补偿方式下土地增值税清算结果具有可比性,假设单位货币化补偿价格、对外销售拆迁返还面积(3502平方米)单价均按该项目实际发生的单位开发成本2725元计算;

③房地产开发费用按取得“土地使用权所支付的金额”、“房地产开发成本”之和的10%计算;④税务机关核定的“成本价”与企业实际“单位开发成本”一致。

(4)计算结果

(5)案例分析:(见下表)

上述清算结果清楚说明:“实物化补偿”比“货币化补偿”多缴土地增值税858865.50元,其原因:“实物化补偿”方式下,该企业将房产补偿给被拆迁人的3502平方米,按单位开发成本2725元计算,确认了“计税收入”9542950.00元,计提了营业税及附加524862.25元,但这部分收入没有计入“转让房地产收入”,同时,也没有作为支付给被拆迁人的“补偿费”计入“房地产开发成本”,导致少扣除“房地产开发费用”954295.00元,少扣除“财政部规定加计200%扣除数”1908590.00元,两者合计少扣除2862885.00元,多缴土地增值税858865.50元(2862885.00×30%)。

两种补偿方式导致土地增值税清算结果不同,是会计与税法差异造成的吗?

从会计角度上看:“实物化补偿”这种方式实质上是一种“以新换旧”业务,即房地产开发企业用新建的房产换入被拆迁人的旧房产。这笔经济业务是由两部分组成,房地产开发企业先从被拆迁人手中购入旧房,这是一种购买业务;另一部分足将新建房产以相同价格出售给被拆迁人,这是一种销售行为。由于购买价与销售价相等,《拆迁补偿协议》上一般只反映拆迁及补偿的面积,而不反映其价值量,房地产开发企业在会计处理时,大多数会计错误将“实物补偿方式”理解为是一种“非货币性资产交换”,按照《企业会计准则——非货币性资产交换》的规定进行账务处理,只将收到补差部分的房价来确认收入,从被拆迁人手中购入旧房产价值账面不反映,这样企业账面反映资产是不完整的,这部分资产无法摊入开发成本;同销售给被拆迁人房产不作收入处理,这就导致少记转让房产的收入、同时少转开发成本。

在上述案例中,我们不难看出:“实物化补偿”比“货币化补偿”房地产开发成本少9542950.00元,在其他条件不变的情况下,拆迁补偿方式不同,不应导致开发成本差异,笔者认为:这是典型的账务处理差错造成的,本案例是将“以旧换新”错误地理解为“非货币性资产交换”,这在房地产开发企业会计核算中普遍存在的错误。

“实物补偿方式”为何按“成本价”而不按“市价”作为拆迁返还房产“计税收入”的依据呢?主要是考虑到:这部分返还给被拆迁人房产的“市价”与“成本价”之间的差额,房地产开发企业没有获得,实际收益人是被拆迁人,按“成本价”作为“计税收入”是符合税收的“公平”原则。

房地产开发企业将拆迁返还房产按“成本价”确认为“计税收入”,但这部分“计税收入”房地产开发企业是无法从被拆迁人收到,这部“计税收入”实际上用于抵偿被拆迁人的“补偿费”,作为拆迁“补偿费”,理所当然计入“开发成本”,否则,房地产开发企业反映的收入、成本就是不完整。

综上所述,“实物化补偿”方式下,由于会计处理上错误,少记转让房地产收入,同时少记房地产开发成本,导致土地增值税清算结果与“货币化补偿”方式存在差异。

相关思维导图模板

企业ESG绩效评估指标体系图思维导图

树图思维导图提供 企业ESG绩效评估指标体系图 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 企业ESG绩效评估指标体系图  进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:f26b634ce0d9d1eac172f7f2fb4b85c7

企业财务管理思维导图

树图思维导图提供 企业财务管理 在线思维导图免费制作,点击“编辑”按钮,可对 企业财务管理  进行在线思维导图编辑,本思维导图属于思维导图模板主题,文件编号是:81f6824ad0f96f5fc521801c1f65c896