以非现房进行异地拆迁补偿安置的合法性思考思维导图

根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条规定，拆迁补偿的形式可以实行货币补偿，也可以实行产权调换。货币补偿通里不作探讨，就产权调换而言，无非是原地回迁和异地安置。所谓原地回迁，通俗地说是在被拆迁房屋拆迁许可范围内给予回迁，住宅回迁住宅，商业房回迁商业房，这种回迁协议或回迁裁决所指的房屋肯定是将来建成的另类“期房”，但谁也不敢说因为该房未开工建设，民事协议或行政裁决结果违法。然而，笔者在长期的司法实践中发现，大量的拆迁裁决书或安置补偿协议书是以异地期房或另类“期房”作为产权调换的安置方式。包括法院，建设部门在内很少有人对这种作法合法性提出质疑，由于自愿达成的协议情况较复杂(将另发表文章)，对于拆迁裁决书行政强行以期房或另类“期房”等非现房作为补偿安置方式，强制被拆迁人接受，笔者斗胆地提出这种裁决合法性是站不住脚的。理由如下：

再深度思维一下，假设作为拆迁裁决用以产换调换的期房出现了质量上不能交付或时间上延期交付这种尴尬局面谁来主张权利，又有谁来为被拆迁人因此受到的损失买单。故期房和另类“期房”在风险不能排除情形下是不能强迫被拆迁人接受的。