浅谈农村征地补偿款的执行问题思维导图

征地补偿款具体由哪些类项构成呢?《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”其中，土地补偿费指向被征土地，地上附着物或青苗补偿费指向被征土地上的附着物，安置补助费指向失地农民，前二项对象为物，基于损失与补偿的法律因果而对物因征地受到的损失的补偿，后一项对象为人，基于法律强制性规定而对征地后土地承包经营户的劳力安置。《中华人民共和国土地管理法实施条例》对这些补偿费的权属亦作出规定，条例第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”。

1、土地补偿费归村集体所有。村集体作为抽象主体，象征性拥有所属集体土地所有权，依照法理，在村集体失去其所有土地时，理所当然拥有该土地征用后的所有土地补偿费。对该土地补偿费的具体处分，新《土地管理法》取消了关于土地补偿费、安置补助费不得分配的规定后，村集体通过村民会议或村民代表会议产生决议，决定土地补偿费的分配和使用。个别地方规范性文件对此也作出规定，如《浙江省村民委员会组织法实施办法》第十条第(十)项明确规定：“征用土地各项补偿费的使用方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。”村集体可以将该收入用于开办集体企业，发展公益建设，可以分配到各户，可以分配给被征用承包经营土地的村民，而村集体依法对其所有土地补偿费作出的处理，应承认其合法性②。现实中多数村集体通过决议形式，对土地补偿费分配到户，从而使该部分土地补偿费权属依法发生转移，集体与成员间因分配产生了权利义务关系。

2、地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。在征地中，用地者因征地致使他人可预得收入的减少，造成他人权益损失，理应对该全部可预得收入予以补偿。地上附着物、青苗补偿费性质并不有异于其他财产，村民的该项所得，是其一财产损失的另一财物(金钱)的补偿。实际中，用地者在预算出其三大补偿费金额后，将地上附着物、青苗补偿费连同其他费用一并支付与村集体，由村集体再行处理，因货币所有权随占有而转移，此时地上附着物、青苗补偿费由村集体占有控制，村民并不拥有该费的所有权，其与村集体形成法律上的债权债务关系，村集体作为享有青苗补偿费的村民的债务人，必须将该费返还村民，村民亦可向村集体行使给付请求权。

3、对于安置补偿费的归属，安置补助费俗称“劳力安置”，是对具有劳动能力而失去劳动对象的农民的生活安置。通过支付安置补助费，保障农民在失地后的生活安稳，此种补偿的设立，与其说注重其经济补偿性，不如说更注重社会效果性。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：“需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用;由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位;不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。相对于土地补偿费，安置补助费指向失地农民③，其设立目的指向失地农民，产生的权益亦归属失地农民。现实中，当村集体作出需安置人员不再进行统一安置的决议，安置补助费直接返还给农民，其所有权应归失地农民。

征地补偿款可否执行，实质在于性质上其是否属“一般”财产范畴，其是否具有不可执行的特性，笔者就其中的类项逐项探讨。其中，村民取得青苗补偿费的法因在于损失与补偿，性质上并不异于其他财产，并故不具有不可执行的个性，应当可予以执行。土地补偿费及安置补助费可否执行，我们则在下面具体探讨。

1、对已经进行分配的土地补偿费，法院有权予以执行。自新《土地管理法》取消了关于土地补偿费、安置补助费不得分配的规定后，村集体对土地补偿费的处分有完全权利，在村集体依法分配土地补偿费后，该征地补偿费权属、性质发生了变动，土地补偿费权属由村集体所有变为村民所有，性质上由村集体的物权变动为村民对集体的债权，此时，村民与集体之间存在类似存户与银行之间的储蓄法律关系。分配到村民名下的土地补偿费此时已属于其个人财产，对于被执行人个人财产，法院当然可以采取强制措施。

对任何财产的执行，其前提是被执行人拥有该财产，对征地补偿款的执行也不例外。故在执行中，法院应当先查明被执行人有无征地补偿款的收入。其中，青苗补偿费权属归于村民，虽然实际中由村集体占有，法院随时可对该费予以强制执行。对分配的土地补偿费、直接支付给农民的安置补助费，有必要结合其支付过程进行分析。

一般而言，村集体作出分配土地补偿费决议后，因决议仅为意思表示，并不与土地补偿费这一财物发生根本牵连，并不立刻导致土地补偿费性质、权属发生变化，同时，考虑到村集体可再依法重作一推翻分配该补偿费的新决议，因此，即使在决议中被执行人可得土地补偿费已得到决议的证实，法院亦不能对权属仍归村集体的财产采取处分性措施。然而，因村集体依法作出的决议，对村集体本身及村民具有约束力，名义上该土地补偿费已为村民的可期得财产，故在尚未有相反证据足以排除该决议的情况下，法院可依分配决议对属被执行人应履行义务范围的土地补偿费采取控制性措施，以防事后的执行难，这是法院对权利人可期得权利预先控制，法无禁止此种执行措施，从法理上讲，应当是允许的④。在这种情况下，假如村集体事后重作一与分配决议相抵触的新决议，法院可在审查后予以解除。此时解除并非因前一措施的依据或性质错误，而是因为法律事实发生了变化。如果村集体将分配决议付诸实施，从而使土地补偿费权属、性质发生变动时，法院即可在控制性措施的基础上，再依法采取处分性措施，法院不因被执行人的不在场而受制于村集体，致使处分不能。因分配前土地补偿费性质属村集体财产，如果村集体不配合执行，法院可直接执行村集体的其他财产，以充抵执行标的额。同理，在形成需安置人员不再统一安置的决议，安置补助费直接支付给村民后，法院可以对该安置补助费予以执行。

执行中，因村集体占有的征地补偿款性质上属于村民对村集体的债权，法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第228条与《最高人民法院〈关于人民法院执行若干问题的规定〉》第58条规定，法院可以通知村集体向权利人履行，亦可直接向村集体执行被执行人的该财产。在执行中，如果法院需要村集体协助调查、冻结、划拨征地补偿款时，村集体出于保护其成员权益考虑，对法院的执行予以消极配合或抵制，法院也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》的规定，把这种行为作为妨碍执行行为予以制裁。

四、农村征地补偿款与执行豁免

① 蒋剑巍：《从土地补偿费分配纠纷司法管辖的不适当性看法院职能的有效实现》，《浙江审判》2003年第1期。

② 国家税务总局曾以 [1999]737号国税函，批复对农民以补偿征地款(即土地补偿费)方式从村集体取得的房产征收契税，承认此类私权上的财产转让的合法性。

③ 周诚：《农地征用中的公正补偿》，中国经济时报2003年9月2日。

④ 在最高人民法院与国土资源部、建设部于2004年2月14日作出的 《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》中，有预查封制度。

⑤ 《美国破产法》在第七章中规定，对于申请破产的债务人，可允许其保留其维持基本生活的一定数额财产，作为其豁免财产。

⑥ 房友迪等：《从强制执行谈对公民权利的保护》，《人民法院报》2003年10月14日。

⑦ 《强制执行法》草稿(第二稿)，第5条。

⑧ 王平等：《如何理解执行中的两个“必需”》，《人民法院报》2003年11月11日。

⑨《强制执行法》草稿(第二稿)第156条第1款第2项。

国家新征地补偿标准

国家出台新的征地补偿标准