征地拆迁补偿纠纷调解方式有哪些思维导图

1、确定可取得拆迁利益主体的同住人资格

一是在公房内居住的未成年人的问题。凯诺拆 迁 律师讲到，一般而言，允许未成年人在自己承租的公房内居住的，可认定为帮助性质，除另有约定外，并不当然等于同意该未成年人取得房屋的权利份额。因此，该未成年人无权主张分割房屋拆迁补偿款，除非其能提供证据证明自己的居住权并非基于他人的帮助而取得。

由于现实情况纷繁复杂，确定应安置人员存在一定的难度，动拆迁单位在实践中对动拆迁补偿款分割人员的核定有三种形式：

二是在《房屋拆迁安置协议》中无相关条款，但在拆迁单位拆迁之初以户为单位制定的“两定表”(即核定人员表、核定面积表)中有相关记载的，一般以该表中的相关内容为参考，依据当事人提出的合理合法的主张，确定安置补偿人员;

三是当《房屋拆迁安置协议》及“两定表”对相关安置人员均不明晰时，调解人员可至拆迁单位了解具体情况，参考其意见合理确定安置人员。

首先，家庭内部对安置补偿有约定的，只要该约定不违反法律法规的强制性规定，一般应予以遵从。若没有约定或约定不明的，则应根据三项原则进行分配：

二是适当照顾老年同住人及缺乏经济来源的同住人。这是因为多数老年人及缺乏经济来源的人社会保障不足，后继生存和发展能力较弱，需要给予特殊保护，而且公房大多源自老年人，在分割时也应适当照顾其利益。

三是承租人或同住人在取得公房承租权时额外支付过较多款项的，可以适当多分，这体现了权利义务相一致以及等价的原则。凯诺拆 迁 律师谈到，此外，如果被拆迁公房内居住未成年人的，对其实际承担监护义务的人，也可以适当多分拆迁补偿款。

除公房拆迁补偿款分割的情形外，实践中还会遇到拆迁其他性质各类房屋时所发生的纠纷，此时应区分房屋性质，分别确立调解原则：被拆迁房屋属于居住和非居住兼用的，如果拆迁人明确区分居住补偿和非居住补偿份额的，对于居住补偿部分，承租人和同住人可共同分割;对于非居住补偿部分，利用该房屋进行经营的人是该公房的承租人或同住人的，则该承租人或同住人可以适当多分;如果拆迁人未明确区分，利用该房屋进行经营的承租人或同住人就整个补偿款可以适当多分。被拆迁房屋属于因落实政策而恢复所有权的代理经租房屋，补偿款的分割一般归所有权人，实际居住人的安置，按照本市有关政策规定处理。被拆迁房屋属于通过市场买卖取得的使用权公有居住房屋，所得到的货币补偿款一般归出资人所有。被拆迁房屋属于售后公房，应按私房拆迁补偿款份额划分的原则进行调解。

按照有关职能部门的内部规定，纠纷一方涉及5人以上的为群体性纠纷。 随着我国经济的快速发展，社会利益格局发生了重大变化，新的利益共同体正在逐步形成。基于共同利益基础上的群体性纠纷逐年增多。比如广东一些地方因征地拆迁事件上访约占信访总量的2/3，集体上访的批次和人数在逐年上升，参与人数动辄数百人，甚至上千人，而且组织化倾向比较明显。特别是近年来征地拆迁矛盾纠纷呈现出了易激化趋势。主要表现为一是快速激化，二是冲突激烈，增加了化解难度。

新时期征地拆迁纠纷呈现出内容复合化和法律关系复杂化的趋势。在全国人大的接访中反映比较突出的五大类问题里，涉法类信访的比例占到了80％以上。为数众多的征地拆迁群体性纠纷中，往往是民事、经济、行政、治安和刑事法律关系交织在一起，征地拆迁纠纷中法律关系的复杂程度让专业的法律工作人员都咂舌不已，何况是被拆迁人以及政府机关，法律关系的复杂往往让征地拆迁纠纷的处理结果扑朔迷离，其处理过程又是一波三折坎坷密布，在多方因素的影响下，法院也往往不能公正处理征地拆迁纠纷，偏向袒护政府部门的现象经常发生，法律关系的复杂、法院的偏袒、政府机关的肆意违法等不利因素无一不对征地拆迁纠纷的处理制造了人为障碍，使得原本就法律关系复杂的征地拆迁纠纷变得更像一块烫手的山芋一样无人问津，专业的法律人员也往往会望而却步偃旗息鼓。

《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定：

拆迁补偿安置协议是约定拆迁当事人之间民事权利与义务关系的合同，依法成立的拆迁补偿安置协议，对当事人具有约束力。当事人一方不履行协议或者履行协议不符合约定的，按照民法通则和合同法的规定，一方当事人可以向法院提起民事诉讼，要求对方当事人承担相应的民事责任。

（1）拆迁补偿安置协议订立后，被拆迁人或者房屋承租人在搬迁期限内拒绝搬迁的，搬迁期限届满后拆迁人可以依法向人民法院起诉。

（2）拆迁人与被拆迁人达成协议后，且拆迁当事人之间没有达成仲裁协议的，一方或者双方当事人反悔的，另一方当事人可以向法院提起民事诉讼。