损害赔偿的必要性与可行性思维导图

对于国家赔偿中应否包含精神损害赔偿, 一直存在争议。归纳起来, 认为国家赔偿不宜包含精神损害赔偿的理由不外乎以下几点: (1) 精神损害无法用金钱加以衡量。精神损害是无形的, 很难确定其程度, 不能用金钱进行计算, 相应地可以通过恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等非财产性救济措施予以救济。如果用金钱衡量, 就等于把人与商品等同起来,对人的尊严是一种侮辱。(2) 我国财政状况不允许。我国还是发展中国家, 如对国家侵权实行精神损害赔偿, 将会令国家财政承受不起。(3) 我国刚刚建立国家赔偿制度, 没有现成的经验可资借鉴。对于可能出现的情况和问题难以全面、准确地预测, 在赔偿范围和赔偿方式上不宜过宽和采用过多的赔偿种类。然而, 大量的活生生的例子表明, 国家机关及其工作人员违法行使职权给相对人造成的损害, 尤其是精神上的损害, 是“消除影响, 恢复名誉, 赔礼道歉”难以弥补的, 精神损害赔偿写入《国家赔偿法》,时机已经成熟。

(一)在《国家赔偿法》中确立精神损害赔偿制度的必要性有：

1. 在《国家赔偿法》中确立精神损害赔偿制度是保障人权，保护受害人合法权益的需要。精神损害虽然是无形的, 但是却客观存在, 甚至有些时候远远大于物质损害, 如果仅对物质损害予以赔偿, 而对精神损害不予弥补, 则无法实现对受害人合法权益的充分保护, 也违背了《国家赔偿法》的立法宗旨。另外, 就人身损害而言, 包括物质的和精神的两个方面。人身物质损害直接带来精神损害, 同样精神损害也会造成人身物质损害, 两种损害密不可分。因此, 对人身损害的赔偿, 不但应包括对身体损害进行财产损害赔偿, 还应包括对精神损害导致的财产损失进行赔偿, 这才是完全意义上的人身损害赔偿。对精神损害给予金钱赔偿是人身自由权、生命健康权法律保障的进一步延伸和完善。

3.在《国家赔偿法》中确立精神损害赔偿制度是完善国家赔偿制度的必然要求。目前，我国法律尚没有规定对于国家侵权行为造成的公民精神损害的赔偿，而精神损害却是国家侵权行为所造成的后果中最为严重的一种。况且我国又是社会主义国家，其国家机关和国家工作人员是为广大人民服务的。如果它的行为侵犯了民事主体的合法权益，理应承担赔偿责任。社会主义国家不承认任何特权的存在，“国家无责任”理论同我国建立法治国家的目标是不适应的。。同时,实行国家赔偿制度正是我国人民当家作主这一社会制度的必然要求。在我国,人民是国家的主人。建立国家赔偿制度,其根本目的就是保护作为国家主人的人民的人格能健康发展,保障其人身自由和其它合法权益不受非法侵犯,这样才能使其具有真正独立的主体人格,担负起国家主人的重担。如果主体的人身自由没有保障,主体的人格尊严没有受到尊重,那么,国家主人之谈也就毫不现实了。因此, 要完善我国的国家赔偿制度,就应确立精神损害的国家赔偿。确立精神损害的国家赔偿,是国家赔偿制度目的要求。

(二)在《国家赔偿法》中确立精神损害赔偿制度的可行性表现在：

1.我们国家目前已经具备了在《国家赔偿法》中确立精神损害赔偿制度的物质基础。改革开放以来，我国国民经济持续快速健康发展,国家财政收入稳步提高，已经拥有了相当的财政条件, 国家承担精神损害赔偿责任不会给国家造成过重的财政负担。更为重要的是, 经济条件不应该也不能成为免除国家承担精神损害赔偿责任的理由。

3.随着我国社会主义民主法制建设的进步,人民群众的法制观念和依法保护自身合法权益的意识都有了很大提高，民主法治观念日渐深入人心，这是在《国家赔偿法》中确立精神损害赔偿制度的思想基础。2003 年两会期间, 针对《国家赔偿法》只规定了物质赔偿, 而没有规定受害人有获得精神损害赔偿的权利, 全国政协委员郝明金呼吁:“所有因国家机关工作人员违法行使职权, 导致人格尊严受到侵犯造成损害的人, 都应该得到相应的国家赔偿。”他还建议尽快修改《国家赔偿法》, 将精神赔偿纳入国家赔偿范围。司法实践中, 受害人向有关国家机关提出精神损害赔偿请求的案件也越来多, 多数人对国家赔偿不支持精神损害赔偿表示不理解。可以这么说, 中国目前已经形成了将精神损害赔偿纳入国家赔偿范围的社会条件。