合法国家行为与国家犯罪思维导图

一、当国家行为形式合法而实质不合法时。对于国家行为，是否完全符合法律规定，要从形式及质要件是否合法进行综合考量。一个完全合法的国家行为，不仅要从形式上符合法律规定，更要从行为的本质上去检查是否与国家行为的法律精神和目的、法律规定的实质意义相一致，是否与国家治理的宗旨和目的相吻合。当国家行为从外在表现上完全符合了法律规定，但国家行为的治理效果、国家行为对国家治理秩序或公民合法权益所产生的实际影响却与法律相异时，不能认为该国家行为合法，而是国家犯罪行为。因为，国家行为形式合法，未必说国家行为就尽到了国家治理责任，未必履行了国家行为应尽的治理职责。所以，检测一个具体的国家行为是否不构成国家犯罪，不能只关注国家行为外部表现，而更应体察国家行为的内在实质，只有这样，才能真正判断国家行为是否履行了国家治理责任，是否维护了国家治理秩序或保护了公民合法权益。从国家治理实践来看，形式合法而实质构成国家犯罪的国家行为大量存在。比如，城管及城管人员代表国家进行城市综合治理，是形式上的合法国家治理行为。但是，是不是城管人员的执法行为都当然合法呢？当然不是。由于在大家的心目中，实际上也是如此：城管人员素质偏低，个个凶神恶煞，缺乏依法进行城市管理的意识，只会摔东西，乱踢东西或乱踢人，冷、横、硬，抢、砸、踹，在实际城市治理过程中，这些行为不仅破坏了国家治理秩序，更破坏了公民合法权益，是形式上的合法国家行为，实质上的国家犯罪行为。

二、当涉及二种以上国家治理事务冲突处理时，牺牲公民合法权益而保全国家机关、国家公职人员利益。首先要明白的是，国家机关、国家公职人员当作为国家行为具体主体时，没有自己的独立利益，必须全心全意为公民的合法权益服务。然而，在国家治理实践中，国家机关、国家公职人员等国家行为主体却在国家治理过程中利用治理权力营造利益空间，这本身就与国家治理权力的本质不符。但是，当在国家治理事务中公民合权益与国家机关、国家公职人员等国家行为主体利益相冲突时，这些国家行为主体就利用职权，以维护本身利益为目的，牺牲公民合法权益而保全自身利益。这些行为在操作上似乎与法律相符，但实质上却是严重的国家犯罪行为。

四、不尽责的国家行为。国家行为应坚持责任原则，国家应是负责任的国家。当国家行为主体履行国家治理职责，依法行使国家治理权力时，是否完全符合国家治理的宗旨和目的，应当从国家行为是否尽责去核查。责任是隐藏在行为之后的东西，是否尽责与是否行为是二个截然不同的话题，是效果完全不一样的二方面问题。国家行为可能依法进行，但依法进行的国家行为未必尽到国家治理责任。当国家行为只追求国家行为合法的表面现象而不追求达到国家治理的宗旨和目的时，国家行为没有尽到治理责任，这对于没有进行任何国家行为对于国家事务的影响可能没有本质差别。所以，不尽责的国家行为表面上合法，实际上违法，没有真正担负起对国家治理秩序的维护责任或对公民合法权益的保护责任，是国家犯罪行为。