企业法人被撤销或被吊销后的民事责任思维导图

对现行的法律规定予以分析可以发现，企业被撤销的，负责清算的清算主体比较明确，为被撤销企业的上级主管部门。但是，对于企业被吊销的，法律规定的清算主体则显得比较混乱，各法条间存在相互矛盾和定义错误的现象。笔者认为，企业法人的投资主体或组建者在企业法人的清算程序中负清算之责是现代企业法人制度中不可或缺的重要环节，各国民商事法律亦都以此为出发点，对企业投资主体或组建者在清算程序中规定了其应负的清算责任。因此，在企业被吊销时，承担清算义务的清算主体应当是企业的投资主体或组建者。具体对公司法人而言，清算主体应当是公司股东;对非公司法人而言，则是企业的投资者或其开办单位。

判断被撤销或被吊销企业的清算主体是否怠于履行清算义务，应当有法定的标准，其实就是清算主体履行是否受时限限制的问题，如果存在一定的时限限制，则其在限期内未履行的，就是违反法定义务的行为，依法就要承担相应的法律责任。现行法律规定中对企业被撤销和被吊销而清算的，没有明确规定具体期限，如清算主体应当在什么时间组建清算组织，清算工作应当在什么时限内完成等。针对此情况，有必要在立法中比照民法通则、民事诉讼法以及企业破产法的有关规定，对被撤销或被吊销企业的清算主体限定明确的履行义务的期限，督促其积极履行义务。而对于企业债权人，应认可其单独申请法院强制怠于履行义务的清算主体限期承担清算义务的权利。为进一步保障债权人合法权益，节约诉讼时间，并考虑到清算责任法律关系与债权债务关系之间的紧密联系，法院在债权债务案件的审理中可以将其与清算责任法律关系进行合并审理。也就是说，在企业被撤销或被吊销时，对清算主体不积极履行清算义务的，债权人可以在诉讼中将企业和有关的清算主体列为共同被告，要求企业承担清偿责任，而清算主体承担清算责任。

一个很现实的问题是，虽然法院裁判责令清算主体限期履行清算义务，但清算主体仍不按要求完成。对此情况存在多种处理意见。有的认为，可追究清算主体不尽清算之责的赔偿责任，即若清算主体在法院确定的期限内未尽清算责任，则可根据造成企业财产毁损、灭失、贬值等，致使债权人的债权遭受实际损失的实际情况，责令清算主体对债权人的损失承担赔偿责任;有的认为，若清算主体仍不履行义务的，可在期限到期后判令其与被撤销或被吊销的企业对债权人共同承担连带清偿责任，其依法清偿债务后可向企业追偿。笔者以为，对第二种意见不宜轻易采纳，因为这样做就直接对企业法人制度中限制责任原则形成挑战，不利企业法人制度发展。但第一种处理方式也存在问题，就是损失的证据获得及其认定问题，由于债权人属于企业外部的第三人，要获得此类证据具有相当的难度。笔者认为，可从清算程序的社会监督性角度出发，对清算程序予以监管。具体的措施是：清算主体逾期不履行义务的，可强制性规定由法院指定的社会清算组织接管清算事务，并对清算义务人作出司法处罚，若其仍拒绝配合有关事务移交的，可认定其与企业承担连带清偿责任，并可以妨害民事诉讼的方式予以处理。

清算主体因不当履行清算义务而使债权人受损，且债权人所受的损害与清算主体的不当履行义务行为之间存在因果关系，故此，清算主体对债权人的赔偿责任依法理应属侵权损害赔偿。但在诉讼中，处理此种侵权损害赔偿的范围应当受到相应的限制，只应限定在因清算主体的行为所造成的企业财产损失范围内，而不应参照债权人所请求的债权数额。因为根据企业法人制度理论，清算主体的清算义务首先是企业法人本身来承担的，清算主体不履行清算职责的直接后果也是造成企业本身财产的减损，从而间接地侵害了债权人利益。故此，清算主体不当履行职责而造成企业资产减损的，其应承担的是一种补偿责任，即恢复企业资产。从某种角度来说，其对债权人的赔偿责任可视为其对企业清偿债务的债务转移过程。

2.企业投资者或开办者侵害企业资产行为的民事责任

3.公司人格否认制度在企业被撤销或被吊销中的运用