行政法规中的批准和决定的区别思维导图

批准：是指政府机关或授权单位，根据法律、法规、行政规章及有关文件，对相对人从事某种行为、申请某种权利或资格等进行具有限制性管理的行为。

审批有三个基本要素：一是指标额度限制；二是审批机关有选择决定权；三是一般都是终审。审批最主要特点是审批机关有选择决定权，即使符合规定的条件，也可以不批准。

核准：是指政府机关或授权单位，根据法律、法规、行政规章及有关文件，对相对人从事某种行为，申请某种权利或资格等，依法进行确认的行为。因此，在批准相对人的申请时，只是按照有关条件进行确认。只要符合条件，一般都予以准许。核准的条件都比较明确具体，便于确认。

备案：是指相对人按照法律、法规、行政规章及相关性文件等规定，向主管部门报告制定的或完成的事项的行为。

单方性

行政决定的单方性，法律行为是法律主体的一种意思表示。民事法律行为是各方主体的一致意思表示。然而，行政决定是运用行政权对公共利益的一种集合、集合和分配，只能是代表公共利益的行政主体的一种单方面意思表示。也就是说，行政相对人是否应当承担某种公共负担，能否利用某种自然资源和公共设施，是否已经侵犯了公共利益及是否应受到制裁，都取决于行政主体的意志而不取决于行政相对人的意志。因此，行政决定不同于民事法律行为。随着行政民主化的发展，现代社会的行政相对人已能广泛地参与行政程序或行政决定的实施，即参与意思表示，但仍然取决于行政主体的接受和采纳。并且，行政相对人的意志一旦为行政主体所接受或采纳，所形成的最终意志在法律上仍然被视为行政主体的意志。因此，行政相对人的行政参与并没有改变行政决定的单方性。

强制性

行政决定的强制性，民事法律行为是以意思自治为原则的，即是以对方主体自愿接受为前提的，是各方主体自愿约定权利义务的一种意思表示。然而，行政决定是法律的一种实施，是法律在相应领域或事项上的表现，于是法律的强制性就必然体现为行政决定的强制性。就行政主体而言，这种强制性表现为行政主体作意思表示的法定性，而不以意思自治为原则。就行政相对人而言，这种强制性表现为19世纪行政法学上所说的服从和遵守和20世纪行政法学上所说的配合。如果行政相对人不予以配合，就会导致强制执行。行政决定对行政相对人的强制性也是行政决定单方性的保障。没有行政决定的强制性，作为行政主体单方意志的行政决定就难以作出和实现。尽管现代行政法学不再强调行政决定实施的强制性，而强调行政决定的可接受性和行政相对人的自愿接受，但却仍然是以强制为后盾的。

无偿性

行政决定的无偿性，民事法律行为是以等价交易、有偿服务为原则的。行政决定尽管也是一种服务，但却是一种通过实施法律来实现的公共服务，是无偿的。这是因为，从利益关系上说，行政主体对公共利益的集合（主要表现为征收税款）是无偿的，因而对公共利益的集合和分配也应当是无偿的。也就是说，行政相对人已经无偿地分担了公共负担，接受行政主体的公共服务也应当是无偿的。从法律关系上说，行政主体的权力又是一种职责或义务，而职责或义务的履行是无偿的。行政主体实施法律所需的经费只能由国家财政来负担。当然，行政决定的无偿性是有例外的。当特定行政相对人承担了比其他行政相对人更多的公共负担（如财物征用等）时，或者分享了比其他行政相对人更多的公共利益（如获得许可而开采金矿、取用地下水等）时，就应当是有偿的。总之，就行政决定而言，无偿是原则，有偿是例外。

依职权作出的行政决定与依申请，作出的行政决定：按行政决定是否可由行政主体主动实施为标准所作的分类。

依职权作出的行政决定是指行政主体依据自己的职权，不需相对人的意思表示即能作出并发生效力的行政决定，如行政处罚。大多数行政决定都是依职权行政决定。依申请作出的行政决定是行政主体在相对人申请的意思表示之下所作出的行政决定，如行政许可。

羁束性行政决定与裁量性行政决定：以行政决定受行政法规范的拘束程度为标准标准划分的。

羁束行政决定是指行政主体对行政法规范的适用没有灵活性的行政决定，裁量行政决定（又称自由裁量行政决定）则是指行政主体对行政法规范的适用具有灵活性的行政决定。

附款行政决定和无附款行政决定：按行政决定是否有附款为标准。

附款行政决定是指除行政法规范明确规定外，行政主体根据实际需要附加生效条件的行政决定，又称条件行政决定。无附款行政决定是指行政决定的生效没有附加条件的行政决定，又称单纯行政决定。这里的附款就是条件，指行政主体规定（而不是行政法规范规定）的、其成就与否决定法律行为效力或消灭的、某种将来的事实或行为。

授益性行政决定与负担性行政决定：以行政决定对相对人是否有利为标准划分的。

行政决定的直接效果对行政相对人有利的为授益性行政决定，如行政奖励；行政决定的直接效果对行政相对人不利的为负担性行政决定，也称损益性行政决定，如行政处罚。行政决定对相对人是否有利，应该看这种行政决定的直接效果，而不是间接效果。但是，当一个行政决定既设定了行政相对人的权利又设定了行政相对人的义务时，既是授益行政决定又是负担行政决定。当一个行政决定有两个行政相对人时（如行政裁决），对一个行政相对人可能构成授益行政决定，对另一个行政相对人则可能构成负担行政决定。当一个行政决定是为了维护公共利益时（如确定某树为名木古树），则构成对不特定行政相对人的负担行政决定。

要式行政决定和非要式行政决定：按行政决定是否必须具备法定形式为标准。

要式行政决定是指必须具备某种书面文字或具有特定意义符号的行政决定，非要式行政决定则是指行政法规范没有要求必须具备书面文字或特定意义符号的行政决定。

命令性行政决定、形成性行政决定和确认性行政决定：以行政决定的内容为标准划分的。

命令性行政决定是指行政主体以命令形式要求相对人负担特定作为和不作为的义务，这是最传统、最常见的行政决定。形成性行政决定是指能够使相对人的公法关系产生“形成性效果”，即创设、变更或消灭具体法律关系的行政决定，如给予执照、许可等。确认性行政决定是指确认某件事实或确认相对人在行政法上的权利与义务的行政决定，如婚姻状况等的确认决定。

行政作为和行政不作为：按行政决定是否改变现有法律状态（权利义务关系）为标准划分的。

行政作为是指行政主体积极改变现有法律状态的行政决定，如行政征收和颁发许可证等。行政不作为是指行政主体维持现有法律状态，或不改变现有法律状态的行政决定，如不予答复和予以拒绝等。

独立行政决定和需补充行政决定：按行政决定是否需要其他行为作为补充为标准。

独立行政决定是指不需要其他补充行为就能够生效的行政决定，需补充行政决定是指必须具备补充行为才能生效的行政决定。这个补充行为往往就是上级机关的审批或备案行为。当该补充行为是由行政法规范规定时，需补充行政决定是一个无附款行政决定；当该补充行为并非基于行政法规范的规定，而是由行政主体自行设定或要求时，需补充行政决定是一个附款行政决定。因此，行政决定的这一分类应当与附款行政决定和无附款行政决定的分类加以区别。

外部行政决定和内部行政决定：按相对人是否行政组织内部的机构或公务员为标准划分的。

外部行政决定，是指行政主体针对行政组织系统以外的公民、法人或其他组织所作的行政决定。内部行政决定，是指行政主体针对行政组织系统内部的机构或公务员所作的行政决定。但是，行政主体导致公务员身份变化的行为属于外部行政决定，如录用公务员或开除公务员等。