拘留国家赔偿标准有哪些思维导图

《解释》第5条规定了违法刑事拘留赔偿，与国家赔偿法第17条第1项的规定保持一致。违法刑事拘留，包括违反拘留的条件、程序和时限适用拘留措施。违反刑事诉讼法规定的拘留条件，是指违反刑事诉讼法第69条第4款、第75条第2款、第80条、第163条等;违反刑事诉讼法规定的拘留程序，是指违反刑事诉讼法第83条、第84条、第90条、第163条、第164条等。当然，违反《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》等规范性文件规定的拘留条件和程序也应属于违法刑事拘留。

《解释》第5条第2款还对超期拘留的赔偿期间作出规定，明确赔偿起算点自拘留之日起算，而不是仅仅只赔偿超期的天数。

根据国家赔偿法的规定，再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，国家承担赔偿责任。实践中存在数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立、监禁期限超出再审判决确定刑期的情形。从表面上看，该赔偿申请人仍然是罪犯，不符合无罪羁押赔偿的条件。但实际上无罪羁押赔偿是针对单个的犯罪事实是否成立而言的，在这种情形下，尽管被超期监禁的公民并非完全无罪，但由于其中的部分罪名已经不成立，仍应遵循无罪羁押赔偿原则。《解释》规定，公民对超期监禁申请国家赔偿的，应当决定予以赔偿。

国家赔偿法第19条规定了国家不承担赔偿责任的情形，但该条规定较为原则，对于实践中如何正确适用存在不同认识，有的赔偿义务机关以此来规避赔偿责任。《解释》对免责条款适用进行了限制。

第一，依照刑法第17条、第18条规定不负刑事责任的人和依照刑事诉讼法第15条、第173条第2款规定不追究刑事责任的人被羁押，国家不承担赔偿责任。但是，对起诉后经法院错判拘役、有期徒刑、无期徒刑并已执行的，法院应当对该判决确定后继续监禁期间侵犯公民人身自由权的情形予以赔偿。

第二，明确免责条款适用的举证责任。即赔偿义务机关以公民存在故意虚伪供述、伪造其他有罪证据或自伤、自残等行为为由，主张免除赔偿责任的，应当就该免责事由的成立承担举证责任。比如，故意作虚伪供述的问题，不能把曾经作过有罪供述，一概认定为故意作虚伪供述。只有查明行为人主观上确实出于故意，并作出了与客观真相不符的供述并导致被羁押或判处刑罚的，才能依法认定为故意作虚伪供述。

国家赔偿法修改后，承担赔偿责任的机关是比较明确的，但因司法活动比较复杂，加之存在一些司法不规范的问题，导致认识上产生分歧。比如，公安机关对公民采取拘留措施后，检察机关又采取逮捕措施的，或者对公民采取拘留和逮捕措施后，审判机关曾作出有罪判决的，在公民最终确定无罪的情形下，由谁作为赔偿义务机关存在不同认识。再比如，根据国家赔偿法第21条第4款规定，二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的法院为赔偿义务机关。但一些地方二审发回重审后，法院没有作出无罪判决，有些是检察机关撤回起诉作不起诉处理，还有些案件被退回公安机关作撤案处理，这类案件由哪个机关作为赔偿义务机关，各地做法不一。

为了方便赔偿请求人申请刑事赔偿，规范刑事赔偿处理程序，根据国家赔偿法中“赔偿义务机关后置”原则，《解释》明确了几种特殊情形下的赔偿义务机关:一是根据《解释》第11条规定，对公民采取拘留措施后又逮捕，国家承担赔偿责任的，作出逮捕决定的机关为赔偿义务机关。二是根据《解释》第12条第1款规定，对于二审发回重审的案件，无论其后是作出无罪判决，还是检察机关撤回起诉作不起诉决定，或者撤销案件的情形，均由作出一审有罪判决的法院作为赔偿义务机关。三是根据第12条第2款规定，依照审判监督程序再审后作无罪处理的，作出原生效判决的法院为赔偿义务机关。实践中，启动审判监督程序后，对被告人无罪并不一定是改判确认，也可能是检察机关作出不起诉决定或者撤诉等其他无罪处理方式。对于这些无罪情形，赔偿义务机关都是作出原生效判决的法院。规定上述第二、三种情形的理由，主要是认为该法院是以有罪方式作出过最后处理的国家机关。

第三十七条赔偿费用列入各级财政预算。