非法拘禁罪和抢劫罪哪个重思维导图

抢劫罪与“索债型”的非法拘禁罪的区分。

虽然都是实施暴力、胁迫或者其他方法向被害人取得财物的行为，但两者间还是有很大的区别之处。

首先，犯罪的主观方面不同。

两罪尽管主观上都是故意，但犯罪的目的却不相同。抢劫罪是以强取财物非法占有他人财物为目的;“索债型”非法拘禁罪是以追索债务（包括合法债务，也包括赌债等法律不予保护的债务），索要自己的财物，实现自己的债权为目的，不具有非法占有他人财物的目的。如果行为人在明知被害人不再欠钱的情况下，以索要债务为借口，实质以非法占有他人财物为目的，采用暴力手段强行获取他人财物，其行为仍构成抢劫罪。

其次，犯罪的起因不同。

抢劫罪的行为人为实现将他人财物占为己有的目的，往往选择不特定的犯罪对象，被害人无任何过错;“索债型”非法拘禁罪的行为人与被害人之间存在特定的债权债务关系，属于“事出有因”，而被害人大多有一定的过错，即欠债不还或有客观存在的债务纠纷。债权债务关系的存在与否是区分“索债型”非法拘禁罪与抢劫罪的关键特征。但如果索取金额与债务金额相差悬殊，采用暴力当场取走财物，应按抢劫罪定罪处罚。

再次，客观表现不同。

抢劫罪是以暴力、胁迫等方法为必备条件;“索债型”非法拘禁罪在客观上不要求采用暴力、胁迫等方法，虽然在实施非法拘禁过程中，也可能会有捆绑、殴打等行为，但对他人的健康损害一般比抢劫罪小得多。其殴打暴力手段是非法拘禁的从重情节（包括轻伤），如造成重伤、死亡，按故意杀人罪、故意伤害罪定罪处罚。如果暴力索债的数额很小，非法拘禁的时间很短，无轻微伤以上伤害，且为合法债务，不宜按犯罪处理。

（一） 客体要件

（二） 客观要件

（三） 主体要件

（四） 主观要件

为索取债务扣押人质的，依法构成非法拘禁罪。为什么不定绑架罪呢？主要考虑行为人索取债务是为了实现自己的权利，没有非法占取他人财物的目的，因此仅仅是单纯侵犯自由的问题，并没有侵犯他人的财产，所以法律规定是非法拘禁罪。此外，最高人民法院的解释进一步扩大非法拘禁罪的适用范围，指出行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照《刑法》第238条（非法拘禁罪）的规定定罪处罚。实践中往往会遇到行为人索取超出债务范围的财物的情况。对此，应当认定为绑架罪还是非法拘禁罪？应当具体问题具体分析，如果行为人认为索要的超出债务范围不大，可以仍然按照非法拘禁罪定罪处罚。如果行为人认为索要的超出债务范围过大，甚至与名为索债，实为绑架人质非法索取巨额财产，应当按照绑架罪定罪处罚。

[1]《中华人民共和国刑法》 第两百三十八条