2022最新检察院刑事申诉状思维导图

申诉理由：

第00015号刑事裁定书就不予受理的事实，称“邹顺有向法院提交的渝公高不立字「20xx」12号不予立案通知书、公复「20xx」第2号行政复议决定书载明公安机关对邹顺有控告周xx等人敲诈勒索案不予立案。公安机关未作出不予追究邹顺有控诉周xx等人犯强迫交易罪的书面决定。”，显然未依法查明有关事实，或是刻意回避了案件的有关事实。九龙坡区人民检察院于20xx年9月1日作出的九检刑不立审[20xx]009号不立案理由审查意见通知书中，明确载明有以下内容，“邹顺有：关于你指控周xx、杜xx等涉嫌强迫交易罪、敲诈勒索案向五分院提出复议，后转至我院，对应当立案侦查的案件不立案侦查，高新区公安分局已向本院说明不立案的理由。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十七条的规定，经本院审查认为：说明的不立案理由成立。”，怎么能说“公安机关未作出不予追究邹顺有控诉周xx等人犯强迫交易罪的书面决定”呢?这明显是终审法院为了驳回申诉人的自诉而在专门制造理由。

我国《刑法》第二百二十六条规定，以暴力、威胁手段强迫他人转让或者收购公司、企业的股份即构成犯罪。此罪的构成根本不论转让价格是否与股份实际价值相当，法条也没有设置其他客观构成要件。申诉人向法庭提供了被告人强迫交易的大量证据，两审法院均未依法对这些证据做出认定或者处理。

即便如两审裁定书所称，强迫交易罪属于公诉案件范围，该情形不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十条规定的自诉案件范围和受理条件，但依据我国《刑事诉讼法》第84条第3款的规定，人民法院应当将案件移送公安机关，而不是驳回申诉人的起诉。两审裁定显然适用法律错误，客观上是保护了犯罪嫌疑人，纵容了犯罪行为。

综上所述，(20xx)渝五中法刑终字第00015号刑事裁定是错误的裁定，申诉人的申诉也符合我国《刑事诉讼法》第203条和204条第一款和第三款的规定，在此请求贵院依法履行法律监督职能，对上述裁定做出抗诉决定。

申诉人：

3、要有证明申诉的相关证据：

(2)证明据以定案量刑的证据不确实、不充分或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的证据。

(3)证明原判决、裁定适用法律确有错误的证据。

(4)证明审判人员在审理该案件时，有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的证据。

(5)证明审判程序不合法，影响案件公证判决、裁定的证据。

2、超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：

(2)原审被告人在规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；

(3)属于疑难、复杂、重大案件的。