浅论审查起诉阶段对证据的审查判断思维导图

3、从案件各种证据的“关联性”来审查：

其次，对案件中不同类证据的审查，也要结合起来进行综合审查判断，审查各个证据所证明的事实是否一致、协调，它们之间是否存在矛盾。就具体案件来说，要注意分析同案犯口供之间、不同证人的证言之间、犯罪嫌疑人的供述与辩解和被害人的陈述之间有无矛盾。不但如此，还要分析犯罪嫌疑人供述与辩解、证人证言、被害人陈述与案件内的物证、书证、鉴定结论、勘验检查笔录之间有无矛盾，物证、书证与勘验检查笔录之间有无矛盾等等，以便从中发现问题，进一步查证核实。

再次，对证据进行综合审查判断，还应当把案内所有的证据与案件事实联系起来。只有当证据审查到证据与证据之间，而且证据与案件事实之间都相互一致，才能就案件事实作出是否起诉、不起诉的结论性意见。

最后还应注意，证据是否充分，是进行综合审查判断时必须予以解决的问题，特别是完全依靠间接证据定案的，必须要形成完整的证明体系。

7、排除法

是指把待证判断同其他可能提出的诸判断放在一起，通过证明其他判断的错误来确认或推论待证判断正确性的方称。使用排除法要注意必须穷尽所有可能提出判断，如果不能穷尽所有可能提出的判断，排除法就不会奏效。

（1）证人的生理、心理状况。证人证言的形成过程包括感受、记忆、唤起记忆并表述三个环节，而这三个环节的生理、心理状况对于证言真实可靠性都具有重要影响。所以在审查判断证人证言时，就必须注意审查证人的感官能力是否正常，有无疾病、缺陷，是否近视、色盲等；证人的记忆能力是否正常；有无可能影响记忆准确性的生理疾病等；证人的表达能力是否正常。

（2）证人感受案件事实的方式是直接的还是间接的。一般地说，直接耳闻目睹案件事实的证人证言，比间接听他人讲述案件事实的证人所提供的证言更可靠。因此，在审查起诉过程中，发现证人是通过听他人讲述的方式感受案件事实的，就应通过该证人找到向他讲述案件原来事实的人，然后将两者关于案件事实的陈述进行对照、审查。

（3）证人感受案件事实时的客观环境。证人感受案件事实的客观环境，如距离的远近，光线的明暗，是否存在着刮风、下雨、电闪雷鸣等自然现象，对于证人感受案件事实的能力都会有相当重要的影响。许多客观情况都可能造成证人感受的不准确，甚至造成错觉。因此，在审查判断证据时必须结合调查分析证人感受案件事实时的周围环境的各种情况。

（4）某些社会因素。证人同犯罪嫌疑人有某种亲密或不和的甚至敌对的关系，这可能造成证人有意从有利于犯罪嫌疑人或不利于犯罪嫌疑人的角度提供都分不真实，甚至完全不真实的证言；证人受到同犯罪嫌疑人有亲密关系或敌对关系的其他人的威胁、利诱，也可能造成证人提供有利于犯罪嫌疑人或者不利于犯罪嫌疑人的不真实的证言；证人在司法人员使用刑讯，或者威胁利诱、欺骗等非法手段的情况下提供证言的，这种证言就不能采信。上述这些社会因素都有可能造成证人证言不真实的结果。因此，在审查判断证人证言时上述因素都应加以考虑。

（1）被害人为了陷害他人或者出于其他原因，编造事实上不存在的犯罪行为。

（2）被害人在人身受到犯罪行为的威胁或侵害时由于处于高度的精神紧张状态而产生的某些错觉，从而造成陈述失实。

（3）被害人是直接遭受犯罪行为侵害的人，出于对犯罪的痛恨，在其陈述中可能夸大犯罪的严重程度，渲染某些证明犯罪嫌疑人罪重的情节或者避而不谈某些证明犯罪嫌疑人罪轻的情节，从而造成其陈述的片面性。

（4）有些被害人特别是强奸等性犯罪的受害妇女，由于害羞或其他原因，也可能提供不真实的情况，从而造成其掩盖了真正的犯罪行为。

只有通过反复查证、核对，具有充分根据确认犯罪嫌疑人口供是真实的，才能作为定案的依据。

（1）鉴定所依据的材料是否充分真实；

（2）鉴定时采用的方法是否科学，进行分析鉴定的技术设备条件是否完善；

（3）鉴定人是否了解为保证鉴定的正确所必须了解的案件情况；

（4）鉴定人的技术、知识水平是否能胜任该项鉴定工作；

（5）鉴定人同犯罪嫌疑人有无利害关系，鉴定人有无受到同犯罪嫌疑人有密切关系或敌对关系的人的威胁、利诱而作虚假鉴定的可能性。

（1）笔录中记载的现场和物品情况有无可能伪造，人的身体特征、生理状况或伤害情况有无可能伪装。

（3）勘验、检查笔录是否符合法律要求，如是否有权进行勘验、检查，有无见证人在场，勘验、检查人员和鉴证人员是否在笔录上签名、盖章等。

（4）勘验、检查笔录同案件其他证据是否一致，如有矛盾，就要进行更为深入的查证分析。

（1）视听资料的制作，形成过程。要审查制作者的个人情况，具体制作的时间、地点、环境、条件，播放时的设备、技术、性能等等。

（2）辨别视听资料的真伪，有无伪造、篡改的情况。

（3）审查视听资料与其他证据是否存在矛盾，与案件事实有无联系。