浅谈当前审理刑事自诉案件中的 两个与证据有关的问题思维导图

修订前《刑事诉讼法》规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，经人民法院调查又未能收集到必要的证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。

修订后的《刑事诉讼法》规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。

由上可见，自诉案件应当有自诉人负主要举证责任，这一点毫无疑义。但是能否由此认定人民法院和公安机关，对自诉案件的举证完全持消极被动的态度呢？笔者认为不能作此简单理解。

根据《刑事诉讼法》第一百七十一条第二款的规定，法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百五十八条的规定，可以对证据进行调查核实。审判人员对证据的调查核实，既包括对控辩双方已提交给法庭的证据进行调查核实，还应包括对控辩双方所提及的证据线索的调查核实，这既是一个调查核实已有的证据的过程，同时这也不可避免地是一个收集调取新的证据的过程。《刑事诉讼法》第三十七条规定，辩护律师可以申请人民法院收集、调取证据。笔者认为，在自诉案件中，自诉人及其代理人，也可以申请人民法院收集、调取证据。对控辩双方申请收集、调取证据的申请，人民法院应当积极审查。申请人应当提出需由法院调取的证据的明确的线索，证明的内容以及不能自行收集的理由。为迅速及时准确地查明事实，人民法院对其申请的理由成立的，可以依职权收集、调取证据。当事人申请法院收集调取的证据，往往是因当事人的身份不便收集调取的关键证据，有时还是急需进行保全的证据。一旦时机错过，铁案就可能办成了疑案。人民法院如果单纯以“谁主张谁举证”为由，不考虑当事人的合理申请，就会从“当事人动动嘴，法官跑断腿”的一个极端，走到脱离现实，脱离基本国情的另一个极端。

上述与证据有关的两个问题，是紧密联系在一起的。强调严把“立案关”，对证据不足的，不予立案，其实是对自诉人的举证能力没有信心，担心自诉人在法庭上不能很好地承担举证责任。说到底，是有些办案人担心，案子最终形成“调又调不好，判又判不了”的僵局，影响案件审理的“结案率”。笔者认为，这种做法，可能将导致被害人告状无门，这与《刑事诉讼法》第一条所规定的“惩罚犯罪，保护人民”的立法宗旨不符，与现行《刑事诉讼法》扩大自诉案件范围，保护被害人权益的修订意图不符，并必将导致人民法院自诉案件审判业务萎缩，不利于人民法院积极参与化解社会矛盾，不利于人民法院积极发挥促进依法治国的作用。笔者认为，对现时存在的问题，应当根据现行的法律规定，解放思想，积极探索，依法解决。对“被害人有证据证明”的案件，并符合其他立案条件的，尽管立案时 “证据不足”，应当立案；在审理中，除要求自诉人举证外，也可以根据自诉人的申请，法院依法调取证据；或者依法移送公安机关侦查；根据《刑事诉讼法》第三十二条、第四十一条的规定，可要求自诉人依法参照辩护人的条件聘请代理律师，以提高其举证能力。经过庭审，确实是证据不足，自诉人拒不撤回自诉的，人民法院完全可以按照《刑事诉讼法》第一百六十二条第（三）项的规定，作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。法院的判决，并不以判决被告人有罪为目标，宣告被告人无罪，同样体现了法律的公正，其价值与有罪判决等同，这样的判决结案同样是圆满的。