经过公证的证人证言的效力认定思维导图

1、证人有义务出庭作证。民诉法第七十条明确规定：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。因此，出庭作证，是证人的法定义务。但是也应当看到，当前并没有对证人的制裁性措施来保障证人出庭作证这一义务的落实。

2、出庭作证是原则，不出庭作证是例外。只有“无法出庭”的证人才可以不出庭，其他情形的证人均应当到庭作证。这是为保证证人证言的真实可靠而采取的前提性措施。

3、接受双方当事人的质询是证人证言效力的保障。未经质证的证据不得作为定案的依据。证人证言作为证据的一种，也必须接受双方当事人的质证，只是证人应当对于当事人的质询作出解释和说明，使其证言具有逻辑上的完整性和程序上的中立性。

4、人民法院许可是证人可以不出庭作证的程序性前提。未经人民法院许可，任何证人证言都不得认定其效力。此其“许可”应当为人民法院明确的允可，而非默示；同时此其“许可”，还必须是公开的允可，即至少应当让对方当事人知晓。经过公证的证人证言与通常的证人证言的区别主要是，经过公证的证人证言经过了公证程序。虽然法律和司法解释均规定：经过公证的文书较其他文书有较高的证明力。但是，经过公证的证言仍然是证人证言的范筹，按照最高人民法院在关于民事诉讼证据问题的若干规定，该证人无正当理由不出庭作证仍然效力较低，不能单独作为认定事实的依据。所以，经过公证的证人证言虽然是经国家法定机关确认的证言，但作为诉讼证据，应依诉讼法律规范的特别规定为准。

（事情经过叙述，主要描述时间，地点，事情发生的过程，看到的结果。注意，只写证人自己看到或听到的事实，不要写推论，用词要简练，明确）

证人证言里边的规则首先要掌握意见证据规则。

意见证据规则就是说证人证言的内容应当是其亲身感知的表述，不应是揣测性的、推断性的、评论性的、推断性的证言。

在阅卷的时候发现证人证言是揣测性的、评论性的，可以直接讲这个不能做定案根据。

意见证据规则有一条例外，就是说应当是亲身感知的，不应是揣测性、评论性、推断性的。但是根据一般生活经验判断，符合事实的除外。

证据能力规则，主要是证人在作证的时候，他的年龄、认知水平、记忆能力和表达能力，还有生理上和精神上的状态是否影响作证。这个要点是作证时。

处于明显醉酒、麻醉品中毒或者精神药物麻醉状态，以致不能正确表达的证人所提供的证言，不能作为证据使用。

都是两个方面的判断。第一个方面要判断的是作证的时候；第二个判断在现场的时候是不是出现这种情况。如果是现场出现这种情况，提的可能是不能正确的感知当时的事实，要重点审查这方面的问题。如果是作证的时候不能，直接可以得出结论，不能做定案根据。

证据能力规则还要注意的问题是年龄、认知水平问题。这个问题，不要跟民事行为能力和刑事责任能力混淆，在审查证据的时候要注意这个问题。

另外，证据能力要跟证明力分开。如果不能正确表达，这个就没有证据能力。没有证据能力，就不得作为证据使用。证明力是什么？是几个都能作为证据使用，但需要比较证明力的大小。

证人证言的取得程序、方式应当符合法律及有关规定，下列方式取得的证人证言不得作定案根据：

询问证人没有个别进行，而取得的证言；

没有经过证人核对确认并签名（盖章）、摁指印的书面证言；

询问聋哑人、不通晓当地语言文字的少数民族人员、外国人，应当提供翻译未提供的。

总之，对证人证言的合法性要分门别类全面审查。

对证人证言的瑕疵证据如何去质证：

询问证人的地点不符合规定的，如茶馆、饭店、看守所。这种情况下有理由怀疑是以残忍不人道、折磨等方式暴力取证的。可以从这个角度出发进行质证；

询问证人没有告知其义务与责任的，可以从证人是否受欺骗或威胁的角度出发进行质证；

如果询问笔录反映出在同一时间段内，同一询问人员询问不同的证人，这种情况下从证据的客观性是否有伪造证据的角度出发进行质证。