受人胁迫强奸杀人是否犯罪思维导图

之所以持此种观点，理由是：我国刑法规定，军人违反职责，危害国家军事利益的，构成军人违反职责罪，依照法律是应当受刑罚处罚的。那么，本案夏某属于政法工作人员。政法工作人员的职责虽然没有军人要求的严格，但是，“严格遵守宪法和法律;维护国家利益、公共利益，维护公民、法人和其他组织的合法权利;清正廉明，忠于职守，遵守纪律;保守国家秘密;接受法律监督和人民群众的监督;爱岗敬业，恪尽职守;严格执法，文明办案;守法遵纪，清正廉明;刚正不阿，护法为民”是他们的基本要求。要做到这些要求，就必须像战场上的将士抱着不怕吃苦、不怕牺牲的精神。在与犯罪分子作斗争中抛弃一切杂念，宁愿粉身碎骨，不能让坏人牵着鼻子走，与坏人同流合污。然而，夏某没有做到。当然，从当时的情况看，夏某是受犯罪分子捆绑强制的，身不由己，但是，我们可以想象，如果犯罪分子让他强暴和勒死女生王某时，即便他自己被犯罪分子勒死，也无动于衷的话，恐怕是达不到犯罪分子的目的的。所以说，笔者认为夏某在这一点上是有私心的，是为了自己活命而没考虑他人的安危的。所以，虽然受胁迫，但犯下不可饶恕的罪行。不过，我们是实事求是者，根据当时的处境，法律可以免除夏某的处罚。

笔者之所以持此观点，理由是，我们党和国家在对敌斗争和惩治犯罪中的一向政策是“坦白从宽，抗拒从严，胁从不问”。也就是说，只对首恶者和抗拒不认罪者严惩，对被胁迫者不追究责任。而本案夏某不属于协从者，是比协从者还轻的人，即是“被挟持者”。因为从我国刑法对胁从犯的规定看，胁从犯首先是罪犯，其在犯罪中，虽然受到犯罪分子胁迫，但其主观上还有一定程度的选择，也能在一定程度上控制自己的行为，他并无面临实际具体的或者达到危及生命的威胁，属于能预见自己行为后果的人，所以法律仍对胁从犯追究刑事责任。而“被挟持者”是犯罪分子用威力强迫其服从的人，也就是说“被挟持者”在犯罪过程中一切行为都必须按照犯罪分子的要求做，不能像胁从犯那样能在一定程度上控制自己的行为。所以，其的犯罪罪行应全算在挟持者的身上。

笔者同意第一种意见。