犯罪中止的后果是怎样的思维导图

我国刑法对中止犯是否给予处罚是以行为人有无“造成损害”为标准，从而对中止犯分别适用“减轻处罚”或者“免

除处罚”。然而，对于有无实际损害及损害的大小如何界定，目前尚未有比较统一的学理解释或司法解释，这在一定程度上影响了刑事司法的统一性和权威性。笔者认为，中止犯处罚原则中的“损害”不是泛指任何危害后果，而是指可以测量的、物质性的、达到严重社会危害性程度的危害结果。

犯罪中止是在司法实践中经常碰到的一种犯罪形态。犯罪中止是指在直接故意犯罪过程中，行为人自动放弃其犯罪行为，或者自动有效地防止危害结果发生的犯罪形态。根据我国刑法第二十四条第二款的规定：“对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。”据此，对中止犯的处罚就是看行为人有无“造成损害”，确定适用“减轻处罚”或者“免除处罚”。因此，什么是“损害”，怎样确定“损害”？这一问题不仅直接关系到中止犯本人的权益，同时也对刑事司法实践具有重大的指导意义。

刑法第24条第1款规定：“在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。”据此，犯罪中止存在两种情况：一是未实行终了的中止，即在犯罪预备阶段或者实行行为还没有实行终了的犯罪过程中自动放弃犯罪；二是实行终了的情况下自动有效的防止犯罪结果发生。

犯罪中止应具备时空性、自动性、有效性。

作为故意犯罪形态的犯罪中止，是行为人已经开始实施犯罪，而又中止了犯罪所呈现的状态，中止行为是犯罪中止形态的决定性原因，犯罪中止形态是中止行为造成的结局。犯罪中止与中止行为又有严格的区别：中止行为本身不是犯罪，而是刑法所支持的行为，犯罪中止形态则是犯罪的状态，应当负刑事责任；换言之，中止行为之前的行为是行为人应当负刑事责任的依据，中止行为本身是应当免除或者减轻处罚的根据。因此，不可将犯罪中止与中止行为混为一谈。

如上所述，虽然犯罪中止可以分为两种情况，但它们又具有相同的特征：

所谓犯罪过程，这里指从预备犯罪到犯罪完成的全过程，只要这个过程尚未结束，犯罪尚未完成，犯罪构成尚未处于完成形态，都可以成立犯罪中止。反之，则犯罪中止不能成立，至于犯罪是否已经完成，犯罪构成是否已处于完成状态，要以刑法分则条文所规定的各种犯罪构成的完成形态为准。前面已经指出，犯罪构成的完成形态是复杂多样的：行为犯、危险犯、结果犯的完成形态都不同，必须依照刑法的规定，分清各种不同情况，才能正确确定某种犯罪是否已经完成。对犯罪完成后犯罪分子采取的补救措施后者悔改表现，如把窃得的东西再放回原处或者赔偿被害人的损失，都不是犯罪中止。但可以构成量刑的从轻或者减轻的情节。

所谓中止犯罪，是指停止继续进行犯罪的活动，包括停止进行犯罪的预备行为和犯罪的实行行为。前者是预备中止，后者是实行中止。一般来说，前者比后者离犯罪的完成更远，其人身危险性和社会危害性都轻于后者，因而处罚也应较轻。

所谓有效地防止犯罪后果的发生，并不是由于犯罪中止而必然导致结果不发生，而是指这样一种特殊情况，即有些危害结果并不是犯罪行为实行终了就立即发生，而是需要一个过程。在这过程中如果犯罪分子采取积极的行为，有效地防止结果的发生，例如投毒后积极送被害人到医院抢救，挽救了被害人的生命。这就是有效地防止结果的发生。这是犯罪中止的一种特殊情况，它一般只发生在结果犯中，即发生在必须造成法定的危害结果，才能构成犯罪既遂的犯罪中止。它的特点是：（1）是以导致结果发生的发最行为已经实行终了。（2）法定的危害结果尚未发生。如果已发生了法定的危害结果，就是既遂，不可能再成立犯罪中止。（3）危害结果不发生与犯罪主体采取的防治结果发生的行为或措施之间，必须具有因果关系。如果缺乏因果关系，就不能成立犯罪中止。但是防止结果发生的行为并不限于行为人自己实施的行为。例如，请医生抢救，或请他人代为送医院急救，都应认为是犯罪主体采取了积极的行为防止结果的发生。

当然不管是哪一种中止，都必须没有发生行为人原本所追求的行为性质所决定的犯罪结果。行为人虽然自己放弃犯罪或者自动采取措施防止结果发生，但如果发生了行为人原本所追求的、行为性质所决定的犯罪结果，就不成立犯罪中止。例如，某乙托某甲购买胃药，某甲却将毒药交给某乙。但某甲后悔，于第二天到某乙家欲取回该药，而某乙谎称药已被服用。某甲见某乙没有什么异状，就回家了，没有将真相告知乙。几天以后，某乙服用某甲提供的毒药而死亡。某甲虽然为防止结果发生采取了措施，但由于犯罪结果仍然发生，故不成立犯罪中止，而犯罪既遂。

成立犯罪中止，要求行为人“自动”放弃犯罪或者“自动”有效地防止犯罪结果发生，这是犯罪中止与犯罪预备、犯罪未遂在主观上的区分标志。当然这里的自动性可以包括：自动中止犯罪或自动的防止结果的发生。关于中止的自动性的理解，国外刑法理论上存在不同的观点：（1）主观说认为，行为人放弃犯罪的动机是基于对外部障碍的认识时，就是未遂以外的场合便是自动中止，其判断基准是弗兰克公式：能达目的而不欲时，为犯罪中止；欲达目的而不能时，为犯罪未遂。殊不知其说法则欠精密：“能为不欲时不全部是出自犯人的自动性，例如着手窃取他人之财务，忽见巡警掠门而过。想实行盗窃，固未必即为该巡警所见。当窃取物品时，担心被捕，中止其实行。而非弗兰克的所谓能为而不欲为而中止行为，非犯罪中止。”（2）限定主观说认为，只有基于悔悟、同情等对自己的行为持否定批评的规范意识、感情或者动机时而放弃犯罪，才是自动中止，此外都是未遂。这一学说的缺陷是：将中止的自动性与伦理性相混淆，过于缩小了犯罪中止的成立范围。（3）客观说主张，对没有既遂的原因应根据社会的一般观念进行客观评价，如果当时的情况对一般人不会产生强制影响，即一般人处于该情况下不会放弃犯罪，而行为人放弃的，便是犯罪中止；如果当时的情况能对一般人的产生强制影响，即一般人在当时的情况下也会放弃犯罪时，行为人放弃的，便是犯罪未遂。这一学说受到的判断标准与“自动性”这一主观要素不相符合。（4）折中说，通过客观地判断行为人是否认识以及如何认识外界现象，外界现象是否对行为人的意识产生强制影响，进而区分未遂与中止。

申言之，所谓自动性，是指犯罪分子在自由的情况下，出于自我的意愿而停止犯罪活动或者防止危害结果的发生。如果是出于外力强制，而不得不中止，就不是自动中止，即不具有自动性。例如，行为人因下毒败露已被人发觉才将含毒的饮料倒在地上，就不是自动中止。

犯罪分子中止犯罪的动机可能是多种多样的，例如对被害人的同情或怜悯、内心的谴责、突然悔悟、对受刑事制裁的恐惧等等，无论何种动机，只要中止犯罪出于自己的意愿都可成立犯罪中止。应当指出，犯罪分子停止犯罪的决定可能来自外界的刺激或影响。例如，被害人的苦苦哀求。只要这些外界事情的存在对停止犯罪并不起到强制作用，仍然是出于犯罪的分子的意愿，就是自动中止。但是，如果这种外界的刺激或影响，对犯罪的停止已起到了强制作用，即犯罪分子把它视为继续进行犯罪的障碍而被迫停止犯罪，这就不是自动。换言之，如果这一强制力达到了质与量的统一就是犯罪未遂。反之，质与量的不统一就有可能是犯罪中止的形态。

以上就是关于犯罪中止的后果是怎样的及其相关问题，中止犯所造成的损害到底是仅指有形的、物质的损害还是无形的损害，或者是两种形式的损害都包括在内。希望这些资料和步骤足够的清晰，假如您对此仍有疑问的话还是建议您到相关律师事务所咨询，为您解决一些与这方面相关的分歧并解决与犯罪中止相关的问题是我们的荣幸。希望对您有帮助，感谢您的阅读。

[1]《中华人民共和国刑法》 第二十四条