机动车在开通了公交车但尚未纳入交警管理范围的新建街道上肇事，思维导图

一、《道路交通安全法》既然规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，说明已将非道路交通事故纳入该法调整范围。在非道路上发生严重交通事故致人伤亡的，应该比照在道路交通上发生严重交通事故致人伤亡的处理，按交通肇事罪定性。

二、发生在非道路区域内交通伤亡事故与发生在道路上的交通伤亡事故，从犯罪构成上看，侵犯的客体都是交通运输的正常秩序和安全，犯罪主体均为一般主体，主观上均出自过失;在客观方面均表现为违反《道路交通安全法》等交通运输管理法律法规。这些都与交通肇事罪的构成要件相符。如果不按交通肇事罪定罪处罚，必将出现一样罪刑两样处罚。

三、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条极待修改。该条规定：“在公共交通管理的范围外，驾驶机动车或者使用其他交通工具致人伤亡或者致公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。”在上述三个刑法法条中，第一百三十四条属重大责任事故罪，第一百三十五条属重大劳动安全事故罪，适用的范围有限。大量发生的是城乡非道路上的交通伤亡事故。而这类事故与发生在道路上的交通伤亡事故根本没有本质区别。可是，按照最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定，发生在道路上的交通伤亡事故属于交通肇事罪，在三年以下定罪量刑;而发生在非道路上的交通伤亡事故则属于过失致人死亡罪，在三年以上七年以下定罪量刑。这一规定使刑罚失去统一尺度，偏离公正，从出台之日起便引起法学界与司法界的广泛争议。现在《道路交通安全法》已明确规定“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理”，最高人民法院也应对《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条进行修改，以保持法律的统一性。

[1]《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十七条

[2]《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第八条

[3]《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一百三十三条

[4]《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一百三十四条

[5]《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一百三十五条

[6]《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第两百三十三条