紧急避险和避险过当分别是什么意思思维导图

1、紧急避险

1、对行为的限制条件不同。紧急避险要求行为人必须是在不得已的情况下不作为排除危险的惟一方法时才能实施;而正当防卫则无这样的要求，即使在当时的情况下能够用其他方法来避免损害，也可以实施正当防卫。

2、对损害程度的限度不同。正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害;而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益。根据我国刑法第20条第三款的规定：对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

3、法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条第三款对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

1、紧急避险损害过当，假如紧急避险行为人故意多损失了500元，这显然是一种故意毁坏公私财物的行为，但故意毁损500元并未达到犯罪的界限，因此没有理由和根据因为行为人在紧急避险过程中损失的500元而认定他构成故意毁损公私财物罪。犯罪认定 在认定紧急避险造成的损害时，必须要看到行为人的避险行为所避免了的损害，即行为人避险行为所保全的利益。

2、认定是否构成犯罪，一定要将损害减去所保全的利益，余下的才是实际损害。所以，此类情况一般都损害不大，主观上一般又情节轻微，因而一般不构成犯罪。避险过当不是一个独立的罪名，要结合实际情况分别对避险过当行为确定罪名。 避险行为之所以具有可罚性，是因为必要限度之外的行为已经突破了阻却违法的底线。

3、在量刑时，只能针对超出必要限度的部分，可以根据情节减轻或者从轻判处。 对违背原则采取的措施，即为保护财产而致使无辜第三人死亡或者伤残的，均不得被认定为紧急避险，均得被认定为故意犯罪，但是在量刑时，可根据所保护的法益，减轻或者从轻判处。

[1]《中华人民共和国刑法》 第二十条