比较假释撤消的条件思维导图

(1)只要再犯新罪就撤销，无任何条件。如朝鲜等。

假释的撤销条件如何规定才合宜呢?我们以为，假释的撤销条件有两个：一是假释犯在考验期内再犯新罪;二是在考验期内发现假释犯在考验前实施的犯罪尚未判决的。对假释犯所犯新罪作任何限制，都使假释撤销条件过于宽大，而将假释条件扩展到一般违法或违规行为，却使假释条件又过于严厉了。这主要是因为(1)刑罚的目的在于预防犯罪，但刑罚决不是预防犯罪的唯一手段，也不是最佳手段，这乃共识。所以，依靠刑罚能达到

预防犯罪的目的，实在是刑罚的最高要求，亦乃社会之大幸。如果想通过刑罚达到更高目的，或者说通过刑罚使犯人不仅不再犯，而且还使其不实施一般违法行为，这太强刑罚之所难了，也是根本不可能的。犯人在狱中改造较好，人身危险性消除，放在社会上不会再犯罪，那么我们就对其适用假释，当其没有在考验期内重新犯罪，我们就认为刑罚目的已达到，余刑不在执行。当假释犯在考验期只有违法行为，有再犯之虞时，我们也不可撤销

假释，只有再犯才能切实肯定地证明我们对犯人所适用刑罚的目的没有达到，而再犯之虞并不足以使我们肯定地证明我们的刑罚目的没有达到，不足以构成我们再次发动刑罚的理由。(2)假释考验期并不仅是一个消极的对犯人的监督管束期，而且还是一个积极的给犯人以帮助的救助期。行刑实践业已证明，受刑人出狱之初是其最危险的时期。监狱与社会之间的巨大反差，往往使出狱者的心理甚至生理一时难以适应，因此，犯人的行为反常是必然的，对其的监督管束，爱护帮助就成为必然。只要假释犯不犯新罪，其他反常行为只要在监督，帮助下能得矫正，也就是说，假释犯在考验期内的反常行为，再犯之虞正是我们对犯人监督，帮助的缘由，如果犯人假释出狱后都能正常适应社会生活，我们也就没必要设置假释考验期了。对假释犯，我们无法对其提出更高要求，这是违背行刑规律的，是对假释犯的苛求。考验期中，假释犯实施了反常行为，有犯罪之虞时，他们极需的是监督和帮助，而非重回监狱。

我国1997年刑法对假释撤销规定了三个条件：新罪、漏罪和违法规。这一规定有其合理的一面，如补充了因漏罪而撤销，但其不足之处还是有的。