从一重罪处罚还是数罪并罚思维导图

出于同一犯罪故意，而连续实施数个独立的同一性质的犯罪行为，其中有部分独立的犯罪行为所使用的方法(手段)行为或结果行为同时又触犯其他不同的罪名，对该部分犯罪可以单独评价，实行数罪并罚。

案情：

郭某于2001年年底至2005年1月，在明知其经营的A公司已被如皋工商局注销的情况下，仍以公司的名义，违法分装、经营农药，分别向上海旗忠高尔夫俱乐部有限公司、广州麓湖高尔夫乡村俱乐部、富阳富春山居休闲事业有限公司、深圳及东莞观澜湖高尔夫球会有限公司等单位销售杀虫剂、杀菌剂、除草剂等各类农药，销售金额计人民币3576757.08元。其中：

(一)郭某于2003年至2005年1月以“小改大或大改小”方式分装农药，分别向上述单位销售，销售额计人民币708585元。包括：

裁判：

如皋市人民法院依照刑法第二百二十五条第(一)项、第二百一十三条、第六十九条、第六十四条之规定，于2005年12月26日判决：

一审宣判后，郭某未上诉，检察机关亦未抗诉，判决已发生法律效力。

评析：

本案中，郭某的犯罪故意自始至终只有一个，就是非法销售农药，无论其使用分装销售的手段，还是假冒销售的手段，追求的犯罪结果也只有一个。因此有观点认为，被告人郭某属于连续犯。根据刑法理论对连续犯的处罚原则，只能对被告人郭某以一罪处罚。至于以何罪名定罪，应具体分析。由于其假冒销售农药的手段又构成假冒注册商标罪，根据刑法理论对牵连犯应当“从一重罪处罚”的处罚原则，结合本案的犯罪数额，比较非法经营罪和假冒注册商标罪，非法经营罪应为重罪，故对被告人郭某应以非法经营罪一罪处断。而相关司法解释也有类似的规定。如最高人民法院、最高人民检察院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条就明确规定，实施生产、销售伪劣商品犯罪，同时构成侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的，依照处罚较重的规定处罚。

而主张应数罪并罚的观点却认为对上述司法解释要正确理解：该解释是针对一个独立的犯罪而言的，也就是说如果行为人所实施的行为具备了刑法分则规定的这一犯罪的全部构成要件，那么行为人就构成一个独立的犯罪，行为人在实施该犯罪过程中，同时构成其他犯罪的，根据牵连犯的处断原则，可以依照处罚较重的规定处罚。而对于行为人出于同一犯罪故意，而连续实施数个独立的同一性质的犯罪行为，其中有部分独立的犯罪行为所使用的方法(手段)行为或结果行为同时又触犯了其他不同的罪名，这样一种由多个独立犯罪组成的连续犯而言，就不能机械地套用上述司法解释，而应将数个独立的同一性质的犯罪行为根据其所使用的犯罪手段进行分类，同一犯罪手段为一类，将同一类中数个独立犯罪作为连续犯以一罪处断，如果又同时属于牵连犯，则依照牵连犯的处断原则，依照处罚较重的规定确定罪名。然后再对不同的类进行比较，如果罪名相同，则再根据连续犯的处断原则以一罪处罚。如果罪名不同，则应数罪并罚。本案审理中最终采纳了这一观点。

本案中，被告人郭某的犯罪故意虽然只有一个，就是非法销售农药，但其从2001年年底至2005年1月三年多的时间里，连续实施犯罪，构成数个独立的同一性质的犯罪，而在这些独立的犯罪行为中又可以根据犯罪手段分为两类，第一类为直接分装销售，第二类为直接假冒销售和分装后假冒销售。第一类直接构成非法经营罪，而第二类其手段行为同时触犯了假冒注册商标罪，通过对其犯罪数额(非法经营数额)比较，假冒注册商标罪属于重罪，应以假冒注册商标罪定罪。再对比第一类和第二类的罪名，并不是同一罪名，因此不能将整个犯罪作为连续犯以一罪处断，而应对第二类独立犯罪部分以假冒注册商标罪单独评价。故本案对被告人郭某应以非法经营罪和假冒注册商标罪实行数罪并罚。