拘役在执行制度存在的缺陷思维导图

拘役刑可能给罪犯的声誉以及未来的工作、生活造成不良影响，因此，应当在法律上确定短期自由刑作为对付轻微犯罪的最后手段地位，既在非必不可少的情况下，法院不应对罪犯适用拘役刑。确保拘役刑只适用于那些危害不大，但又确实有关押必要的罪犯。在这方面，原联邦德国于1975年生效的新刑法第47条第1款很有借鉴意义：“法院科处不满6个月之自由刑，唯在依犯罪或犯罪人之人格所具特别情况，堪认为科处自由刑对犯罪人之影响作用及法律秩序之维护确不可少时，始得为之。”俄罗斯刑法第54条第2款规定：“对在法院作出判决之时不满16岁的人，以及对孕妇和有8岁以下的子女的妇女，不得判处拘役。”这些规定的精神值得借鉴。中国刑法中也应规定类似的“最后手段”条款以给审判人员运用作为指导。鉴于未满18周岁的未成年人的人格尚未定型，为不过早地使其受到短期自由刑弊端的影响，建议立法上明确规定，对审判时未满18岁的偶犯，一般不得处以拘役刑。

2.扩大拘役缓刑的适用。缓刑制度，一方面根据罪刑相适应原则的要求，对犯罪分子的犯罪行为给予剥夺自由刑处罚的严厉的否定评价，另一方面又暂时不对罪犯进行关押，让罪犯仍然生活在社会上，自觉进行自我改造，并发挥社会对罪犯的监督、教育、帮助作用，从而避免了短期自由刑带来的消极影响。同时又在一定时间内保留了对原判刑罚执行的可能性，给罪犯保持一种压力，促使其约束自己。因此在司法实践中，对于被判处拘役的罪犯，符合缓刑条件的应尽量适用缓刑。

[1]《中华人民共和国刑法》 第五十四条

[2]《中华人民共和国刑法》 第四十七条