想象竞合犯和数罪并罚的区别思维导图

想像竞合犯与数罪并罚的区别要点是一行为还是数行为。例如，盗窃既遂后，为了破坏现场或者为了泄愤报复而又故意毁损数量较大财物的，是数行为。因为盗窃这一行为己经结束，而后又产生新的犯意(毁坏财物)并实行了相应的毁坏财物的行为，又有另一行为，所以是数行为，应当认定为数罪，实行数罪并罚。这与为了盗窃而砸坏汽车玻璃不同，后者仅有一行为。想象竞合犯也称观念的竞合、想象的数罪，是指基于一个罪过，实施一个犯罪行为，同时侵犯数个犯罪客体，触犯数个罪名的情况。例如行为人甲欲杀死某乙，开枪后不仅致乙死亡，而且又致乙身旁的丙轻伤，就属于想象竞合犯。我国刑法没有明文规定的想象竞合犯，但这一概念在刑法理论上一直是被承认的，并为司法实践所普遍接受。

想象竞合犯是一个犯罪行为触犯数个罪名，但是依照比较重的罪处罚。而数罪并罚是实施了数个行为，分别构成几个不同的犯罪，然后数罪并罚。两者最大的区别在于犯罪行为数量的不同，想象竞合犯是一个，数罪并罚是数个。

想象竞合犯的原则，即于犯罪行为所触犯之各罪中，从一重罪处罚，这也是世界上许多国家（特别是大陆法系国家）的立法例，是十分合理的。之所以“合理”，是因为采用这种处罚原则符合想象竞合犯本身既区别于一罪，又区别于数罪的独特本质这个内在之“理”。首先，想象竞合犯中行为人实施了一个犯罪行为却侵犯了数个客体，因而其社会危害性显然大于单纯一罪。根据罪责刑相适应的原则，其所承担的刑罚也应当较单纯一罪为重。在从一重罪的原则之下，犯罪所应承担的刑罚较单纯一罪为重，体现在无论犯罪人主观意图指向何结果，均必须承受基于该罪过所实施行为而导致较严重后果的惩罚，其最终处罚之罪可能与其主观意图不同，可见其重。其次，同理，想象竞合犯中行为人只实施了一个危害行为，其危害性较实施数行为触犯数罪名的实质数罪为轻，故其所受刑罚应较实质数罪为轻。而在从一重罪的原则之下，无论犯罪人的行为触犯几个罪名，最终对其只按一罪处罚，可见其轻。因此从一重罪处罚的原则能够达到对想象竞合犯的犯罪行为的合理评价，刑罚轻重控制适度，于理论及实践均有不菲的价值，应当予以肯定并坚持下去。那么实践中究竟如何操作，以实践这一原则呢？这里提出一些原则性的做法。首先，何谓“重罪”？在确定重罪之前，应对各罪按其情节分别评价，归入各罪中该行为应处的量刑档次，在此基础之上对各罪的法定刑进行比较。按照主刑重于附加刑，主刑中按死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役、管制的顺序确定重刑。对于量刑幅度，应根据实际情况以上限高者或下限高者计。其次，对于轻罪的附加刑如何处理。有学者借鉴国外立法经验提出应该并罚，如“日本刑法第54条第二项指出，对想象数罪所判处的‘两个以上的没收应当并科’”对于这个问题，对犯罪行为的评价应做到不重复、不遗漏，因而在重罪并未规定附加刑的情况之下，应当按照轻罪的附加刑和重罪并罚，因为行为人毕竟实施了当处附加刑的行为。但是，如果重罪亦规定了同种附加刑，则应从重罪规定，按重罪之刑处罚。

想像竞合犯与数罪并罚的最大的区别在于犯罪行为数量的不同，想象竞合犯是一个，数罪并罚是数个。想象竞合犯的处罚原则，即于犯罪行为所触犯之各罪中，从一重罪处罚。以上是关于想象竞合犯和数罪并罚的区别的介绍，希望对您有帮助。

[1]《中华人民共和国刑法》 第五十四条