疏忽大意的过失与意外事件的区别思维导图

刑法规定：意外事件与疏忽大意的过失既相似但又有本质区别。两者相似之处在于，行为人都没有预见到自己行为的结果。它们的本质区别在于，意外事件是行为人对损害结果的发生不可能预见、不应当预见而没有预见，而疏忽大意的过失则是行为人对行为发生危害结果的可能性能够预见、应当预见，只是由于疏忽大意才没有预见。这一区别也正说明了意外事件不负刑事责任，而疏忽大意的过失却是犯罪的根本原因。疏忽大意的过失与意外事件的界限，是罪与非罪的界限，因此根据行为人的实际认识能力和当时的客观情况来判断行为人能否预见，从而正确区分意外事件和疏忽大意的过失具有重要的意义。

(1)主观方面明显不同。

(2)结果在定罪时所起作用有所不同。

(3)从处罚方面看，过失犯罪的法定刑明显低于故意犯罪。

(4)由于过失的主观恶性明显小于故意，所以刑法对过失犯罪的规定不同于故意犯罪，具体如下：

B、 刑法规定“过失犯罪，法律有规定的才负责任”，“故意犯罪，应当负刑事责任”，这体现了刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神。过失犯罪只有当行为已经给社会造成危害结果的情况下，才能构成犯罪。如果没有造成严重后果，就不存在过失犯罪

C、刑法对过失犯罪规定了较故意犯罪轻得多的法定刑。过失犯罪只有在刑法分则条文有明确规定的情况下才能负刑事责任。如果刑法分则条文没有规定的，无论某一过失行为危害程度如何，都不能构成犯罪。

过失犯罪负刑事责任的根据行为人本来应该也能够正确地认识一定的行为与危害社会的结果之间的联系，进而正确选择自己的行为，避免危害社会的结果的发生，但他却在自己自由意志的支配下，对国家、社会和人民的利益采取了极不负责的态度，从而以自己的行为造成了危害社会的结果，因此，国家就有充分的理由要求过失犯罪的行为人对自己严重不负责任的态度支配之下的行为承担刑事责任。

犯罪过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。

1、行为人不负责任;

2、行为必须发生了危害社会的结果，从刑法分则的规定看，这些结果一般都是较为严重的结果。但是，刑法第330条和第332条除外;

3、必须有处罚该类过失犯罪的分则性明确规定。

[1]《中华人民共和国刑法》 第三百三十条

[2]《中华人民共和国刑法》 第三百三十二条