许某案重审控辩五大交锋思维导图

庭审交锋

控辩双方立场均未改变

交锋一：

许某那100多次的取款到底是公开还是秘密的？这个问题成为控辩双方多次交锋的焦点。许某的辩护律师认为，许某的行为根本不符合公诉方指控的盗窃罪的要件。

许某的辩护律师吴义春认为，所谓盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃公私财物的行为。有关它的定义，秘密窃取是要件之一，但许某的取款完全是在公开的条件下进行的，柜员机上方有摄像头，而许某也是在柜员机供给储户操作的平台上取钱，不存在盗取金融机构一说。

其次，许某作为银行的储户，身份都是公开的，其在取款机上取钱的行为属于正常的交易过程，行为本身并无不当之处，至于客观上造成的损失，最根本原因还是银行自身原因造成的。

公诉方则认为，许某明知柜员机是坏的，但没有告诉银行或者是报警，取款过程中，银行是不知情的，许某身份的公开并不能否认其行为的秘密性；其次，许某的作案有针对性，利用柜员机的故障，连续百余次取款，取钱的动机显而易见，由此可认定许某属“秘密窃取”。