设计师们的“三大职场错觉” 思维导图

其实早在人类参与协作打猎以来，乃至于后来的部落组织、封建社会、自由民主以及共产主义都在尝试用不同的方式“聚变”人类生产力，进而产生“改天换地”的势能。

而这种势能的爆发不只是简简单单的把更多人“汇聚”在一起，我们还需要分工协作。

我们做到这一步就完了么？

不，在分工协作的过程中我们还需要“沟通”这种润滑剂；合理的组织分配，才有可能更高效的运转；于是，我们的生产组织逐渐从个体、家庭、家族，利益集团变成了一条把个体嵌入生产的“流水线”。

我们在用尽量少的沟通成本换取工人的实操经验。

但是自1913年福特创立全世界第一条汽车流水线以来，106年的时间已经足够人类创造出更多“供过于求”的产品；面对市场上“琳琅满目”的商品，消费者只能在经济、实惠和品质里面做选择，但是随着新品牌的崛起、旧品牌的重生，消费者的选择越来越多；而这也倒逼我们更早进入“消费升级”的大时代：消费者对于品质和体验的追求正在催生出一种全新的物种——设计师。

他们游离于企业家和消费者之外，时刻需要在自己的创意和实现、在企业家的需求和金钱、在消费者的感官体验和购买冲动之间寻求一种微妙的平衡。

设计，是什么时候开始的？

在设计师第一次“头脑风暴”、在设计师“第一次”动笔、在设计师第一次“提案”……

不，在企业家有了意向，双方第一次“沟通”的那一刹那就已经开始了。

企业家会提出一个“想法”，设计师需要拿出自己的“笔刷”，其他的一切都是“附加”。

作为设计师，我们需要做的就是把企业家的“想法”具现，从灵感到草图、从草图到打样、从打样到量产；这中间的每一个步骤都建立在我们无数次“沟通”之上。

和客户有效的沟通是确保设计“有意义”的第一步。

沟通之后，接下来的自然就是设计师的showtime。

虽然面对一张白纸我们可以自由涂抹，但是在“灵光一闪”的那一瞬间，我们其实还应该关注那两条“草蛇灰线”：客户需求和消费体验。

在这里，我们不应该觉得“戴着镣铐跳舞”是一种负担，因为我们本就应该墨守这两条“底线”；设计，本就是一种目的明确、时间有限的商业行为，它不需要你“放飞自我”。

但牢记着底线创作也不意味着你就不能“异想天开”，如果你的创意是有意义的，并且能够震撼客户或消费者，至少要能说服他们，这次的设计就是成功的。

但是设计往往没有那么简单？

如果在第一步的时候，你没有因为企业家的“盛气凌人”而束手束脚，你们有能力根据自己的“判断”来选择是否合作。

而这之后，你需要做的也不是“埋头创作”，你还需要在企业家的用户定位之后筛选那个更符合消费者审美和体验的选择。

这个时候，经验当然可以作为参考，但太相信自己的经验也是不对的。

因为消费者这种生物，他们“喜新厌旧”，喜欢追逐“潮流”，一不小心你的经验就有可能过时的；所以，你还需要参考竞品是怎么做的，市场趋势又是如何，以及消费者对现有产品的反馈和评论；这些，都能让你的设计更贴近消费者。

毕竟，消费者有时候对一款好的产品的判断是很“盲目”的。

因为如果我们真的很懂用户，就不会有那么多人跑到日本去买中国制造的马桶盖了。

最后，提到设计师很懂设计这个错觉，可能有点“锥心”？

但其实，我们并没有指责大家的意思。

只不过在这里，设计不再是一连贯有逻辑、有目的“无中生有”的过程，它的概念正在变得更加“饱满”：设计不只是设计，它还囊括草图走上生产线的“可行性设计”、样品走上流水线的“可量产设计”、商品走向市场的“亮点设计”以及商品交付到消费者手中的“体验设计”。

设计，如今越来越不像是“一锤子买卖”，我们需要兼顾的东西越来越多；甚至于极端情况下我们需要设计产品的整个“生命周期”，而不只是限于PPT。

由于消费者对于商品的品质和体验要求越来越高，这就需要我们在商品售卖之前，就需要设计好产品的所有“使用体验”；当然，对于一些交互产品、内容产品，在产品的生命周期内不断的完善、优化自己也是有必要的。

这就要求设计师在有限的时间内必须完成产品整个生命周期的“设定”，它包含着“需求——想法——创意——设计——生产——销售——反馈”这些不同的生态系统；设计师不可能每一个环节都“亲力亲为”，而以往的经验也不一定都有效。

作为一个设计师，其实我们没理由埋怨企业家“好高骛远”，同样，我们也没资格责怪消费者“贪得无厌”；因为商品本身就是一个目标明确的物种，是一支由企业家“发射”给消费者的“丘比特之箭”。

商品的本身就不够纯粹，但设计师本人要做到“实至名归”：我们是把企业家“需求”具现的魔法师、也是把消费者“体验”量化的炼器师。