“Ad Hoc Arbitration”的内在含意与中文表述思维导图

特别仲裁之名称辨析

根据仲裁机构的组织形式可将国际商事仲裁分为机构仲裁（institutional arbitration）和特别仲裁（ad hoc arbitration）。……笔者认为， 所谓特别仲裁就是指为解决专门的案件由双方当事人直接指定的或者在当事人申请的基础上由法院指定的仲裁员而特别组建的仲裁庭所进行的仲裁。笔者不同意有的学者的看法，认为特别仲裁 “是指不要常设仲裁机构的协助，直接由双方当事人指定的仲裁员自行组成仲裁庭进行的仲裁”，[1] 特别仲裁的英文是 “ad hoc arbitration”。对此，国内又有 “临时仲裁”[2] 或 “随意仲裁”[3]的译称。笔者拜读过后，反复思考，出于学问的载体文字之严谨本性要求，觉得此种译称值得商榷。 “ad hoc”的意思是 “made, arranged, etc, for a particular purpose .”[4]又见 “ad hoc （ad hok）”,adj., adv., Latin “for this” Formed for a particular purpose.[5]为此，指为了特定目的[6]。而“ad hoc arbitration” 的意思是“arbitration of only one issue”。 [7]由此，“ad hoc arbitration” 既缺“临时”之意思，也乏“随意”之内涵，而将其译称为“特别仲裁”更为妥当。

上述援引的文章段落提及的《元照英美法词典》的ad hoc词条下，还有“ad hoc arbitration特别仲裁；专项仲裁. 指仲裁事项是特定的争议” 的词条、译文及释义。

国内对 “ad hoc arbitration” 的常见译称是临时仲裁（常见于仲裁著作、教科书与文章）和非机构仲裁；特别（特设、专设、专项）仲裁等类似的译称或表述常见于社会科学、法律的工具书、如《元照英美法词典》、《英汉法律词典》。[8]在《英汉法律词典》（修订本）也还列有词条“ad hoc assignment临时任务，特别任务，专门任务，临时委派”和“ad hoc committee特别（设）委员会，专门委员会，临时委员会”。

魏先生提及的“随意仲裁”之说，原作者的翻译过分随意，很少专业人士使用这一译称、表述。

魏先生援引的Black’s Law Dictionary中词条与析义: “ad hoc arbitration” 的释义是“arbitration of only one issue”。究竟该词条是否包含了“临时”的含意以及是否此类仲裁 “只仲裁一个争议（问题）” ？或该“one issue”不能简单以表层含意理解。

Under the phrase "ad hoc arbitration", the editors give the explanation: arbitration of only one issue. If there is more than one issue, there is no ad hoc arbitration?

回应：Whether or not there is an ad hoc arbitration depends on the facts, and this can relate to more than one issue (给本人的电邮,March 19, 2007) .

本人还与香港的一些资深律师求教，他们同意上述同行的见解。

在Black’s Law Dictionary词典的ad hoc 词条中附有例句：The board created an ad hoc committee to discuss funding for the new arena（Eighth Edition, p）试译：理事会设立了特别（或临时）委员会讨论新娱乐场的资金问题。究竟该委员会能否称为“临时”的？所涉及的任务是单一的，存续的时间是短暂的。为了某个特别或特定目的（for a particular or special purpose）而设立的机构或招募的人员就只能称为或理解为：特别机构与特别人员？答案是否定的。假设，深圳有若干间中小学的教员200名，于12月的某星期四晚上乘飞机前往哈尔滨，计划于次日星期五、六到若干间中小学听课、交流，星期日游览市容，星期日晚上飞回深圳。星期日下午哈尔滨方圆数百里的地区突然出现罕见的暴风雪，机场关闭，所有航班取消，哈市与周边城市的铁路、公路交通中断。灾害天气持续数天，机场与航班恢复正常要在下周的星期四。为了应对若干中小学校没有老师上课的情况，一些志愿者包括曾经当过小学教员的本人应招前往代课，应对临时出现的状况。那么我们算是特别教员还是临时教员呢？称为或理解为临时教员不是很恰当吗？有书为证：

又，每一宗商事争议或交机构仲裁或以其他方式仲裁的每一案件都是独特的，与其他争议或案件不同；成立的仲裁庭都是为了特定的案件而组成的。提交ad hoc arbitration的案件，比如货物买卖争议，难以想象仲裁只能涉及一个争议（一项请求）。若争议涉及货物的短量、货不对板、延迟交货等，超过一个请求或一个争议，就不能提交、不能审理? 这恐怕不是“arbitration of only one issue”的原意

不妨翻阅商事仲裁书籍，看国际上的国际贸易法、国际商法以及国际商事仲裁的专家就ad hoc arbitration的论述与给出的定义。

请看国际贸易法专著中的论述：

Unlike institution arbitration, no administration cost are payable in an ad hoc arbitration (that is, non-institutional arbitration), thus making it an attractive option. However this type of arbitration does not provide the advantage found in institution arbitration.[10]