市场经济条件下劳动仲裁的功能思维导图

法学的不同学派对法律功能有着不同的阐释。经济分析法学从微观经济学的观点评价和分析法律制度的功能、效果，从而对法律功能进行经济分析，把法律优劣标准界定为，能否极大增加社会财富，减少社会成本;行为主义法学认为法存在与行为中，探讨了法与文化、法与社会分层、法与行为控制等一系列功能以及与功能相关的问题。1对各个学派的观点，我们更趋向于从结构功能主义的思想出发来研究法律的功能。

法律功能是法社会学的核心问题。所谓法律功能，是指法律作为体系或部分，在一定的立法目的指引下，基于其内在结构属性而与社会单位发生的，能够通过自己的活动(运行)造成一定客观后果，并有利于实现法律价值，从而体现自身在社会中的实际特殊地位的关系。

从社会学和结构功能主义的思想里面，我们得到了以下启示。

基于劳动仲裁“有效解决劳资关系矛盾”的目的，我们认为在社会层面上劳动仲裁制度应该有如下功能：

劳动仲裁在经济上的功能是指劳动仲裁对社会经济关系和经济活动直接发挥影响的能力，其目的在于建立和维护劳资双方和谐的用工关系。主要应表现为通过劳动仲裁制度的设计并执行来对劳资双方的加以调控，对雇佣行为和劳动行为加以规范，从而使经济在一定的法律秩序中运行，维护并服务于和谐的劳资关系。

指劳动仲裁制度通过对政治关系、政治行为和政治改革的协调、规范和促进，进而影响政治生活，实现政治目的的能力。

指劳动仲裁制度基于其所调整的用工关系的社会共同性，对整个社会用工关系和劳动力资源进行的管理能力。包括：维护劳动者生存的基本条件，保证社会劳动力的生息繁衍;促进劳动力的再生产，维护基本生产、生活的稳定秩序;预防社会冲突，解决社会问题，保全社会结构;精神文明建设，从而达到社会的功能。

进入到法律内部来看，我们可以从以下两个角度来分析：

劳动仲裁作为程序法它对劳动法的实体内容也发挥着重要的作用。主要体现为通过劳动仲裁制度来实现劳动实体法的规定，使实体法上的内容得到程序的保障。

劳动仲裁应该成为实现劳动实体权利的主要手段，而现阶段实行的将劳动仲裁程序前置而又不实行劳动仲裁终审制度是相互矛盾的。既然将劳动仲裁前置必然是希望劳动仲裁制度在维护劳动权利种发挥作用，但是由于现在实行的对劳动仲裁不服的任何一方都可以提起诉讼的做法却将劳动仲裁无力化。

在劳动争议处理机制中，调解、仲裁和诉讼并列为三大争议解决方式，每种解决方式有各自的特征以及适用范围。我们认为，要了解劳动仲裁在劳动争议处理机制中的功能必须首先将其与诉讼和调解进行区分。

笔者认为，在中国的儒家思想的熏陶下，中国的国民更加愿意接受仲裁这种方式来解决争端，尤其对劳动争端的解决方式。国民奉行“以和为贵”不到万不得已往往不愿意对簿公堂，以诉讼的方式进行争端的解决争端，其次，作为劳动争端的双方当事人，用人单位和劳动者而言，由于双方在工作中形成的特殊关系，也都尽量避免将关系恶化，以免在以后的共事中尴尬。因而劳动仲裁作为劳动争议的解决方式有其自己的优势，应该作为这种争议的主要解决手段，将其结果作为终局性的，而在特殊情况下才进入到诉讼中来，同时，尽量发挥调解的作用，不致影响劳动关系的和谐(作者单位：西南财经大学法学院) 全科论文中心http://www.issncn.net 全科论文中心http://www.issncn.net