切“橘子”的艺术思维导图_编号p9019826-TreeMind树图

查看详情

以平和的心态、协商的方式变“对抗”为“对话”，变“两败俱伤”为“互利共赢”，目前不断发展的仲裁、调解制度，以其追求“利润最大化”和“效益最优化”的特点，被业内专家称为——切“橘子”的艺术

树图思维导图提供切“橘子”的艺术在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对切“橘子”的艺术进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：46aedb6404243346c070a125a26bfb9a

艺术仲裁裁决制度当事人国际法院法律友好纠纷经济仲裁经济仲裁动态

举报/反馈

思维导图大纲

切“橘子”的艺术思维导图模板大纲

随着国家间、人与人间经济交往的日益密切，经济贸易纠纷也不断增多，兼顾“公平和效率”的仲裁制度，渐渐地被更多的人所接受。找寻双方都满意的解决方案，减少有关过程所造成的压力。这，成为了其魅力凸显的一个重要原因。

仲裁制度的现状如何？今后将如何发展？还有哪些瓶颈需要突破？在近日举行的青岛仲裁发展研讨会上，记者就这些问题对香港和内地的相关专家进行了采访。

和谐社会呼唤仲裁的发展。因为人民经历了原始社会的自力救济和复杂的公力救济（诉讼后，迫切需要一种和谐的争端解决机制，以平和的心态、协商的方式变“对抗”为“对话”，变“两败俱伤”为“互利共赢”。而以资源原则为基石的仲裁，最大限度地尊重了当事人的意思自治，通过不断提高调解和解率、自动履行率、当事人满意率，使市场主体的这种追求成为可能。

切“橘子”切出的和谐

采访嘉宾：香港和解中心监察委员会主席、大律师、太平绅士萧咏仪

《法治周刊》：香港终审法院首席大法官李国能，在今年法律年度开启典礼上表示，调解在香港多个普通司法管辖区，已成为诉讼以外另一种解决纠纷的有效方法。你作为香港第一家非谋利的和解法人组织的创始人之一，怎样评价和解在处理纠纷中的重要作用？

萧咏仪：要回答这个问题，我先讲个故事。一位母亲下班回家，看见自己的儿子和女儿在为争一个橘子而吵得不可开交。为了制止这一“纠纷”，这位母亲拿起刀，就把橘子平均切成了两半，一半给了儿子，另一半给了女儿。母亲原以为“纠纷”就此可以平息，谁知拿到一半橘子的儿子却垂头丧气，女儿则大声哭了起来。原来，儿子想要的是橘子的果肉，在实验课上提取维生素C；女儿则是需要橘子的果皮，用来作为制作蛋糕的辅料。

这个故事告诉我们，矛盾的解决必须给双方一个充分表达意见的平台。在香港，相对于诉讼的高额费用和漫长的审判期，调解成为了目前一项解决争议的好选择。调解成功不单令争议各方得到大家都满意的解决方案，还可以减少有关过程所造成的压力，符合社会利益，其前景可观。

香港的民事诉讼法也对诉讼上的和解进行了规定。在香港的司法实务中，一直十分倡导和解，法官可视具体案情随时主持当事人和解。近年来，在香港，调解已开始发展，并且日渐显露出功效，比如一项金额高达7.5亿港币的银行间纠纷，就是通过调解的方式来解决的。目前，香港调解员的数目日渐增加，他们不断累积这方面的经验，特别是在婚姻范围，调解的试行计划已取得理想的成绩。

1999年，我们成立了香港特别行政区第一家非谋利的和解法人组织——香港和解中心，其宗旨就是帮助社会人士使用和解方式来解决纷争。

临时仲裁是重要的方面军

采访嘉宾：香港仲裁司学会会长、大律师王则左

《法治周刊》：与内地相比，香港的仲裁制度有什么特点？

香港只有一家常设仲裁机构——香港国际仲裁中心（HKIAC，成立于1985年，即使在该中心成立后，受理的仲裁案件也不是很多，比如今年，也只是受理了400多件纠纷，剩下的绝大部分都是靠临时仲裁来解决的。

在香港，仲裁协议是一个合约，是私人之间的事，所以除非是公共政策，法律不应干涉他们双方找谁做仲裁员。因此，在香港对仲裁员的资格没有法定要求，只要仲裁双方愿意，任何人都极有可能被任命为仲裁员。

香港的港内仲裁与国际仲裁之间还独具一种相互转轨机制。根据仲裁条例的规定，对属于港内仲裁的，当事人可以达成协议要求适用该条例中关于国际仲裁的规定；对属于国际仲裁的，当事人亦可用书面形式选择适用关于港内仲裁的规定。上述规定，实质上尊重了当事人决定仲裁程序的意思自治权，符合国际商事仲裁立法的趋势。

“友好仲裁”为制定法“纠偏补弊”

采访嘉宾：中国海洋大学法政学院副院长教授博士生导师刘惠荣

《法制周刊》：伴随着世界经济的不断发展，仲裁制度也进行了一些自身的变革，在国际商事仲裁实务中出现了友好仲裁这一新形式，其在国际民事商事领域日益受到纠纷当事人的青睐。这种新方式有什么特点，其最大价值是什么？

刘惠荣：根据大多数学者的观点，友好仲裁，一般指仲裁庭经争议当事人授权，在认为适用严格的法律规范会导致不公平结果的情况下，不按照严格的法律规范，而是依据其认为公平善意的标准进行仲裁并作出对争议当事人有约束力的裁决的一种商事仲裁方式。

“既为普通法填补弥缺，又为它纠偏补弊”，友好仲裁最大价值是弥补了法律规则的漏洞、解决法律之间的冲突以及纠正适用严格法律所带来的不公正。因为法律是普遍的，是针对大多数而制定的，法的这种普遍性具有自身无法修正的缺陷，即无法考虑案件的特殊性；法律在制定以后在一段实践内必须保持整体内容的不变，这种稳定性也带来了法的滞后性，因而依法仲裁存在缺陷，有必要通过其它途径来纠正法律的漏洞。

另外，友好仲裁还可以克服一国法的地域性，克服一些不平等现象。此外，友好仲裁以效益为价值取向，符合当事人的价值追求，这对提高仲裁效率和降低协商成本大有裨益。

我国应增加友好仲裁的内容

《法制周刊》：“友好仲裁”在世界上和我国的情况怎样？

刘惠荣：目前，世界大多数国家都设立了友好仲裁制度，连长期以来坚持依法仲裁的英国也在仲裁法中规定，可以按公平善意原则进行仲裁，各种仲裁机构的仲裁规则和实践均肯定了这一制度，可见，友好仲裁已在世界范围内获得承认。

今天的国际商事仲裁制度已经超越了地理、文化的差异，出现相互融合和趋同的发展态势，我国的涉外商事仲裁制度也日益与国际接轨，在当前大多数国家都承认仲裁的情况下，我国的仲裁法确有必要作出修行，在相关的章节考虑增加有关友好仲裁的内容。且这也是我国仲裁实践的需要——由于法律的普遍性与稳定性，严格依法仲裁可能会导致不够公平的结果。友好仲裁对于我国来讲，现在可能还有些陌生，有些模糊，但其必将成为我国仲裁立法和实践认可的仲裁形式，以满足我国仲裁制度逐步发展完善与国际接轨的需求。

采访嘉宾：中共青岛市委党校、市行政学院副教授柴方胜

《法治周刊》：目前法院对涉外仲裁裁决的监督审查仅限于程序方面，而对国内仲裁裁决的监督审查方面，不仅包括程序还包括实体的审查。这种“双轨制”一直是仲裁界议论的热点，对此如何看待？

柴方胜：这种“双轨制”是不合理的，应当统一国内仲裁和涉外仲裁的司法监督范围。

对国内仲裁和涉外仲裁审查实行一视同仁是世界各国仲裁立法的通例，从国际商事仲裁的发展趋势来看，法院对仲裁立法的干预趋向减少。我国《仲裁法》对监督涉外仲裁裁决所做的规定已经与国际接轨，经济全球化要求国内市场和国际市场的法律规则应当是统一的。

法院对仲裁裁决只应审查程序问题，不应进行实体审查，也是由仲裁一裁终局和快捷高效的特征所决定的。仲裁一裁终局的制度是适用现代市场经济快速发展，商务活动频繁要求的必然结果。当事人选择仲裁方式解决纠纷，就意味着当事人希望纠纷得到快捷高效、专业化的处理，而不像诉讼那样经过二审，甚至审判监督程序才得到一个最终的裁判结果。

自治是仲裁制度的基本原则，赋予法院对仲裁裁决以全面审查和否定权，必然将会导致一裁终局成为一句空话，造成事实上的一裁一审，则与法院的二审无异。法院通过实体审查撤销了仲裁裁决后，虽然法律规定当事人就纠纷可以根据双方重新达成的仲裁协议申请仲裁，但大多数当事人此时将会不再信任仲裁，而是愿意选择诉讼方式解决他们之间的纠纷，仲裁的一裁终局变成了一裁三审，与仲裁的基本制度背道而驰。

应删除“不予执行裁决”的程序

《法治周刊》：现在法院对仲裁裁决实行撤销和不予执行的“双重监督”，在实践中显露出了影响仲裁效率等问题，你认为这应该怎样解决？

柴方胜：撤销和不予执行仲裁裁决的立法精神是一致的，《仲裁法》不应规定这种“双重监督”，应将两种方式合二为一，删除不予执行的裁决的程序。

败诉方申请撤销仲裁裁决被法院驳回后，又会另找理由向负责执行的法院申请不予执行，已达到否定仲裁裁决法律效力的目的。即使执行法院接到败诉方不予执行裁决的申请后，仍然驳回败诉方的这一申请，也是会有损于胜诉方合法权益和法律尊严的。因为法院审查核实必然有一个过程，这个过程究竟要多长，法无明文规定。这为败诉方拖延履行债务提供了一种“合法”的借口和手段，而反面的后果便是阻滞权利人及时实现其权利。

国际上大部分国家只规定了撤销仲裁裁决这一种监督程序。在我国，双方当事人对仲裁裁决不服，都可以依法申请法院撤销，而不予执行仲裁裁决只有被执行人可以提出申请。因此应该将两种方式合二为一，删除不予执行裁决的程序。