“紫云”轮租金争议仲裁案 思维导图

申请人指定尹东年先生为本案仲裁员，第一被申请人和第二被申请人共同指定李海先生为本案仲裁员。由于双方当事人未在仲裁规则规定的期限内共同指定/共同委托本会主任指定首席仲裁员，故本会主任根据仲裁规则第23条的规定指定冯立奇先生担任本案首席仲裁员。上述三位仲裁员于1996年9月 12日组成仲裁庭，审理本案。

1996年10月23日，仲裁庭在北京开庭审理本案。申请人和两被申请人均派代理人出席了庭审，就他们各自的请求和抗辩作了充分陈述，并回答了仲裁庭的询问。庭后各方又分别补充提交了陈述意见及相应证据。

1993年12月27日，申请人天津××运输公司与第一被申请人大连××轮船公司签订了“紫云”轮期租合同，由申请人提供“紫云”轮供被申请人租用，租期为六个月，租金为每日历天20000元人民币。第一被申请人在租船合同上盖了章，第二被申请人的法定代表人孙××在合同上签了字。1994年3月30 日，申请人与第二被申请人的法定代表人孙××又达成协议，将上述期租合同的租金自1994年4月1日起调整至每天21000元人民币。1994年8月3 日，第二被申请人致函申请人，要求按原合同续租“紫云”轮，申请人回电表示同意。1995年5月9日，被申请人将“紫云”轮退还给申请人营运，申请人认为被申请人违约拖欠申请人租金人民币1623080.37元，请求两被申请人向其支付。

1993年12月27日签订的“紫云”轮期租合同是申请人与第二被申请人之间签订的。该租约的协商与签字，皆是第二被申请人的法定代表人孙××所为，孙在签约时已调离第一被申请人的公司，第一被申请人对该签约过程一无所知。第二被申请人是独立法人单位，其与第一被申请人之间也从无任何委托代理关系。因此，第二被申请人应作为租约的一方承担责任。至于第一被申请人在租约上的盖章，则完全是孙××利用其原在第一被申请人的公司的关系，挪用第一被申请人的公章所为，申请人对此是知晓的，其与第二被申请人构成了对第一被申请人的共同欺诈。至于1994年8月以后“紫云”轮的续租，完全是第二被申请人以自己名义致电申请人要求继续租用的，申请人对此表示同意。第一被申请人从未委托第二被申请人洽租。第二被申请人在租用“紫云”轮一年多的时间，一直以本人身份与申请人联络，申请人与第一被申请人之间从无任何人员、物资或金钱上的往来，足以证明申请人与第一被申请人之间无任何商业关系。

1993年12月7日租约的最后期限是1994年8月17日，申请人承认在此期限前的全部租金皆已收到。拖欠租金是在续租阶段发生的。因此，即使认为该租约与第一被申请人有关，那么申请人与第一被申请人之间也不存在争议，第一被申请人也不应成为本案被申请人。