“金XX”轮滞期费争议案裁决书 思维导图

“金XX” 轮于1983年7月12日1755时抵达阿根廷布兰卡港，装载散装小麦28，000公吨运往中国港口。该轮于9月19日1730时开始装货，9月21日2200时装货完毕，据租方计算，该轮在装港滞期47天10小时50分钟，计滞期费189，805.56美元，扣除6，25%佣金后，租方共支付船方装港滞期费177，942.71美元;而据船方计算，该轮在装港滞期56天8小时31分钟，计滞期费225，419.44美元，扣除5%佣金后，租方应支付船方214，148.46美元。因此，船方要求租方补付滞期费36，205.75美元。双方具体争议和理由如下：

船方提出，准备就绪通知书是在7月12日1755时递交的，根据租船合同第47条规定，装货时间应从准备就绪通知书递交后12小时即7月13日0555时起算，而租方却错误地从准备就绪通知书被接受后12小时即7月13日2100时起算装货时间，并因此从装货时间中扣除15小时5分钟。

租方提出，该轮于7月12日1755时抵达引水锚地，此时距租船合同规定的递交准备就绪通知书的截止时间1800时仅差5分钟，据装卸时间事实记录记载，代理是在7月13日0900时收到准备就绪通知书的，因此，装货时间应于7月13日2100时起算。

船方提出，租船合同第47条规定，星期六下午应根据阿根廷法律从装货时间中加以扣除。阿根廷法律规定星期六正常工作时间截止于1300时，而租方却将7月16日和7月23日两个星期六的装货时间计算至1200时，致使少算两小时的装货时间。对此，租方未提出答辩意见。

船方提出，租船合同并未规定检验货舱期间应中断装货时间的计算，因此租方将该轮7月16日检验货舱的4小时21分钟(0654时至1115时)从装货时间中扣除是错误的。

租方提出，检验货舱是阿根廷国家谷物局对装粮船舶的强制性要求，在验舱之前，不能认为船舶已在各方面准备就绪，因此应将验舱时间从装货时间中扣除。对此，船方提出，租方了解该港港口习惯，而没有在租船合同中就港口的这一要求作相应的规定。在此情况下，船方只须按租船合同中的条款和条件提供船舶装货，租方则应承担验舱的时间损失。

租方在计算船舶滞期时间时，扣除了8月25日至9月16日期间共7月21小时的罢工时间。船方提出，装港罢工是海关雇员发动的，他们不属于租船合同第30条所指的“装货必需的任何工种的工人”，租方有责任举证证明情况符合租船合同第30条的规定，以及租方采取过租船合同第30条提出的一切措施确保船舶装货。

船方还提出，罢工发生时，船舶已经进入滞期，如果租方能在约定的装货时间内完成装货工作，船舶本可以在罢工之前开航，从而避免由此产生的延误。因此，罢工造成的船舶延误应由租方负责。

租方提出，装港发生的各种形式的罢工，均属租方无法控制的行动，因此罢工时间应从滞期时间中扣除。

租方从船舶滞期时间中扣除了9月19日船舶移泊时间2小时50分钟(1320时至1510时，1555时至1655时)和货舱检验时间25分钟(1705时至1730时)。船方提出，此时船舶已经进入滞期，由于租船合同中没有关于滞期时间的除外规定，以允许在这种活动期间中断滞期时间的连续计算，因此租方的扣除是错误的。

租船合同中的有关条款规定：

第30条：“如果因暴动、骚乱或装货必需的任何工种的工人罢工，或关厂，或因铁路、码头或其他装货处所发生租方无法控制的阻碍或停工而不能装货……则在此种事由持续期间不应计算装卸时间;但如果经合理努力托运人和/或收货人本来能以其雇员罢工或关厂之前通行的费率雇得其他适当的装卸工人，则托运人和/或收货人的雇员罢工或关厂，不影响滞期的发生。如果由于上述原因而造成任何延误，租方、收货人或船方不应提出损失或滞期的索赔。但是，为了结算速遣费，船舶因上述任何原因所损失的时间，均应计为使用的装货时间。”

第56条：“如果船舶未能按本合同规定的速率装卸货物，租方应按每天4，000美元支付滞期费，不足一天者按比例计算。”

1.关于装货时间的起算

2.关于星期六装货时间的计算

3.关于货舱检验时间

4.关于罢工期间滞期时间的计算

8月25日开始发生罢工时，船舶已经进入滞期。仲裁庭认为，租船合同第30条的规定，不适用于船舶进入滞期后发生的罢工。在船舶进入滞期后发生的罢工，不应影响滞期时间的连续计算，因此，租方不应将罢工时间7天21小时从滞期时间中扣除。

5.关于从滞期时间中扣除船舶移泊和货舱检验时间

1.租方应在收到本裁决书后一个月内补付船方装港滞期费33，100美元，扣除6.25%佣金后，实际应付31，031.25美元，并加计自上次支付滞期费之日即1983年12月14日至实际支付日年率7%的利息。

2.本案仲裁手续费和实际开支为×××美元，由租方支付×××美元，由船方支付×××美元。船方在申请仲裁时已预付×××美元，应退还船方×××美元。