我国仲裁员责任制度的构建思维导图

另一方面，依照《仲裁法》第10条的规定，省、自治区、直辖市的司法行政部门只对仲裁委员会进行登记，并未规定对其行使行政管理职权。监督管理仲裁委员会的职权属于社会团体法人——中国仲裁协会。换个视角来看，依照《仲裁法》第14条的规定：“仲裁委员会独立于行政机关，与行政机关没有隶属关系。仲裁委员会之间也没有隶属关系。”因此，仲裁委员会并非国家行政机关或司法机关，只是民间性的事业单位法人，仲裁员与仲裁委员会之间并不存在行政管理关系，相互之间不是行政法律关系的相对方当事人，由仲裁员组成的仲裁庭做出的仲裁裁决不同于行政裁决，不产生行政责任。因而，仲裁员在仲裁活动中出现第38条规定的情形，其所应承担的责任以民事责任为主。

虽然仲裁员承担的责任应当以民事责任为主，但对于应否建立我国仲裁员民事责任制度，学理上还存在着分歧。一种见解主张在《仲裁法》、《民事诉讼法》以及其它法律规定中，尚找不到仲裁员未谨慎行事或违法时承担民事责任的规定，在中国的法律制度和仲裁制度中，仲裁员如同法官一样其职务行为受到法律的豁免;[2]相对立地，一种见解认为在一定程度上，一定范围内承认仲裁员的民事责任是应予肯定的;[3]第三种见解基于中国内地目前的现状而言，认为即使在将来制定有关仲裁员责任方面的法律，也不宜改变现状而刻意要求仲裁员承担民事责任。[4]但从权力制横、权利与义务一致的要求来看，仲裁员承担民事责任具有必要性。仲裁员在仲裁案件中居于裁决者地位，直接决定着程序的进程与裁决的结果，这样集中的权力理应在合理的监督制约机制中运作。仲裁员责任制度便是这一机制的有效方式之一。再者，仲裁员有领取酬金的权利，相应地也应该承担不当履行义务的责任，方能体现权利义务的一致性。总体来说，仲裁员是保证仲裁公正的核心，而公正依赖个人修养、道德与业务能力，但最主要还是法律约束。仲裁制度发展到经济全球化的今天，已经日趋完善，但要真正成为一项成熟的制度以更好规制仲裁员的行为，促进仲裁行业的发展，就必须让其行为人承担责任，“发达职业的一个标志是其从业人员对他们所服务的人承担个人责任，包括由任何失误所造成的损失的完善的法律制度”[5]。我国《仲裁法》第38条关于仲裁员责任的规定颇显得不够明朗。从有利于仲裁制度的发展来看，我国的仲裁立法应当对此作出明确规定，以避免“仲裁员的责任处于不确定状态所可能造成的司法实践中无法可依、相互冲突的情况”[6]。

我国仲裁员责任制度的构建

——《仲裁法》第三十八条关于仲裁员责任的探析

本文系政法大学2006年第四届学术十星优秀论文奖，由谭跃超，李沣桦在2005年第二届民商经济法律网优秀论文奖文章基础上合作修改而成。

另注：2006年刑法修正案(六)已规定枉法仲裁罪

[1] 赵秉志：《新刑法教程》，中国人民大学出版社1997年版，第820页。

[2] 高菲著：《中国海事仲裁的理论与实践》，中国人民大学出版社1998年版，第178页。

[3] 黄进主编：《国际私法与国际商事仲裁》，武汉大学出版社1994年版，第114页。

[4] 陈敏：“仲裁员的行为规范”，载于《仲裁与法律通讯》1994年第3期。

[5] 转引自黄进主编：《国际私法与国际商事仲裁》，武汉大学出版社1994年版，第117页。

[6] 肖永平、胡永庆：“加入WTO与我国仲裁法律制度改革”，载《中国法学》2001年第2期，第18页。