合同中约定的仲裁条款合法有效吗以及仲裁条款有什么问题思维导图

合同中约定的仲裁条款无效，只能诉讼

当事人在合同中订立仲裁条款时，一定要依据《仲裁法》第十六条第二款的规定，一般就是有效条款。在仲裁协议中必须约定以下三项内容：

这部分内容在合同的仲裁条款中，通常是提出双方当事人有权在纠纷发生后，向某一仲裁机构申请仲裁解决纠纷。不要在条款中既约定向仲裁机构申请仲裁，又约定向某一法院提起诉讼，这样的仲裁条款被视为无效。

般要明确对合同履行过程中所发生的什么纠纷申请仲裁。如合同当事人属长期合作关系，双方在前一合同尚末履行完毕时又签订了含有仲裁条款的新合同，且两合同的履行具有一定的交叉性，这样会导致合同当事人之间的纠纷一部分在仲裁管辖范围内，一部分在诉讼管辖范围内，所以一旦发生合同争议，就会出现合同当事人既要进行仲裁，又要到法院诉讼的情况。故为防止类似问题的产生，合同当事人在约定仲裁协议时，应将对前期没有约定仲裁方式的前合同一并写入新合同争议条款中。

1.在合同中约定了仲裁地点但没有约定仲裁机构，或虽然有约定，但约定的仲裁机构名称的方式、术语不规范。如：“发生争议在合同签订地（履行地）仲裁解决”、“在争议所在地仲裁解决”、“争议由本市仲裁机关仲裁”、“争议由本市有关部门仲裁”、“争议在当地仲裁委员会仲裁”、“争议由ⅹⅹ市经济合同仲裁委员会仲裁”等。以上这些约定，在纠纷发生后，申请仲裁时，会被认为约定不明确而不予受理仲裁申请。

2.在合同中同时约定两个仲裁机构。如有的合同中约定：“争议可提交A市有关仲裁机构仲裁或B市有关仲裁机构仲裁”。这样的约定，往往在纠纷发生时双方当事人会就申请何地仲裁机构仲裁发生分歧，此时根据新仲裁法解释第五条之规定：仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁;当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。可以说，这样的约定不仅没有达到简便快捷地解决纠纷的目的，反而增加了不少麻烦。

3.在合同中既约定仲裁，又约定诉讼。如有的合同中约定：“发生争议可向合同履行地（签订地）仲裁机关申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、“争议由合同履行地仲裁机关仲裁，对仲裁不服，向人民法院起诉”等。根据我国仲裁法及仲裁法解释的规定，由于这种协议既约定了仲裁又约定了诉讼，违反了仲裁的惟一性和终局性，会被仲裁机构认定为无效约定，其仲裁申请不被受理。

合同中的仲裁条款如何制订当事人协商决定：出现了合同争议后，将合同争议交由某一仲裁委员会进行仲裁，双方当事人这样的合同约定就是仲裁条款。仲裁条款的约定目的在于，合同如发生争议，将合同争议交由约定的仲裁委员会来裁决，排除了人民法院对该案件的管辖权。 实务中约定仲裁条款，多是由于看重仲裁一裁终局，周期较短，或是对司法裁判没有信心而特别约定进行仲裁。仲裁的费用，并不低，在我国现在的情况下，也不见得效率高。 法律对仲裁条款的约定是非常严格的，实务中约定无效的情况非常常见。常有约定“如双方协商不成，可向人民法院起诉或向仲裁机构申请仲裁”，这显然是无效的。仲裁协议，核心的是要选定，特定的欲进行仲裁的仲裁机构。 规范的仲裁协议条款例示如下： “凡因执行本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，双方当事人一致同意提请 （必须明确、具体的注明哪一个仲裁委员会） 仲裁委员会进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有约束力。”

[1]《仲裁法》 第一十六条

[2]《新仲裁法解释》 第五条