对民事调解书制作的几点建议思维导图

1、民事调解书正文说理过于简单，对纠纷的是非不作原则性的评判。民事纠纷的产生总有因果关系和是非曲直。诉讼到法院的目的无非有二点：一是通过法院依法裁判是非、对错;二是经法院依法裁判，为权利的实现寻求司法保障。而目前大多数经调解结案的民事诉讼案件，对是非、对错却不作评判，给人产生一种经法院调解是对讼争矛盾“和稀泥”的感觉，对法院依法裁判的权威性产生怀疑。而法院的法官对这类案件的是非评判责任的回避，从另一个方面反映出法官自身素质的不高，有意回避矛盾、怕承担责任的心理，是法官在执法中不作为的表现。

2、民事诉讼案件调解书主文表述过于通俗化、繁简不分，文字组织不科学、严谨，事后在履行过程中产生异议，容易产生新的矛盾。主要反映在相邻权纠纷中，“恢复原状”的概念不清，造成履行时无可参照的原状。还有在离婚案件中，对探视权的约定过于细化，未考虑今后情况变化的可能性，造成日后一旦情况出现变化又无法按调解书履行的结果。

3、在民事诉讼调解书中诉讼双方约定分期履行，但义务方在分期履行阶段就不守信义，未按调解书确定的期限自觉履行，权利人就已到期的义务人未履行的部分申请执行。在执行过程中，因被执行人下落不明、无财产可供执行、无履行能力等原因，不能通过司法强制力实现权利人债权的，之后的履行期限又到期，权利人是否要就这一债权另行申请执行，还是在原先的债权上予以增加，一直没有明确的法律规定。若要另行申请，势必造成一事多执行案件的状况。在执行阶段权利、义务双方达成的执行和解协议，若义务人不自觉按期履行的，可依法按原法律文书确定的义务如数执行，不受分期履行的限制。而作为与判决书具有同等法律效力的调解书，与执行和解协议一样，体现当事人意思自治的原则，却只能按步就搬，一次次地分期申请执行。给人产生一种司法实践中的困惑：民事调解书的效力还不如执行和解协议，在诉讼中还不如判决的方式来得干净利落，减少事后这种不必要的麻烦。

4、在婚姻家庭关系纠纷案件中，如离婚或解除非法同居关系的案件，涉及子女抚养、教育费用的支付，在调解书主文中对这一事项约定上，存在简单化、理想化，造成今后的执行难。法官有时没有主动向当事人释明今后可能产生的问题，没有很好地避免案件如果进入执行阶段将会产生的执行难的情况，仅仅片面追求调解率，造成案件审理、执行环节上的脱节。