该查封是重复查封还是轮候查封？思维导图

周某是一名建筑工头。因工程急需资金,2008年4月1日和17日其分别马某借款共19万元并约定利息。后因周某不及时还款，马某将周某诉至宾阳法院，要求周某立即归给欠款本金19万元及利息。该案在审理过程中，法院根据马某的申请依法对周某所有的、位于宾阳芦圩镇广场南路新明园的一套房屋进行诉讼保全。后该案双方当事人调解达成协议，周某同意以228400元价格将查封的房屋抵偿马某，而马某则负责偿还周某以该房屋为抵押物在银行申请的贷款。双方达成调解协议生效后，马某替周某偿还了银行的贷款。但双方在办理房屋交接过户手续过程中，周某因欠债太多，先后又被多个债权人另案起诉至宾阳法院，法院也根据权利人的申请，对还在当时周某名下的该套房屋先后三次进行查封。后马某去办理该房屋过户手续时被房管部门拒绝，理由是宾阳县人民法院对该房屋还有多个查封裁定未撤，不能将房屋过户给马某。于是马某找到宾阳法院要求撤消之后的几个查封裁定以便其办理过户手续。

[分歧]

对于宾阳法院是否应该撤消之后几个查封裁定合议庭意见分歧较大：

一种意见认为，宾阳县法院对周某房屋后几次查封属于重复查封而不是流候查封，是违法的应予撤销。理由是：根据2004年2月10日，最高人民法院、国土资源部、建设部联合发布的法发［2004］5号文件，即《关于人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（以下简称《通知》）中第十九条和2004年10月26日出台的最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称规定）第二十八，轮候查封指的是两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封时才适用，本案先后几个查封是在同一法院之间进行，因此不属于轮候查封。

另一种意见认为，本案之后的几个查封是轮候查封。但因第一个案件的查封不足以清偿该案债务，因此后几轮查封也无实际意义，房管部门应该为马某办理过户手续。

笔者同意第二种观点。

[分析]

重复查封是两个或两个以上人民法院对于同一财产在同一期间同时进行查扣的行为，它与轮候查封的区别在于重复查封是违法的，轮候查封是不违法的。重复查封具有“同时性”与轮候查封具有“前后相序性”

综上，宾阳县法院对周某所有的房屋进行的后几次查封属于轮候查封，因在第一案件处理时已将查封的房屋处理完毕无剩余价值，因此后几次查封已自动失效无实际意义，房管部门应依照法律相关规定为马某办理该房产过户手续。

作者：党建军白育琛