法院调解的强制性思维导图

强制调解也称调解先行或调解前置，即当事人向法院提起纠纷解决申请，必须首先经法院调解后才能进行诉讼。在我国台湾地区，法院设立调解和诉讼两种纠纷解决机制，当事人可以选择适用。对提起的调解申请并不以起诉视之，无须交纳诉讼费用，称为选择调解，当事人也可径行起诉。但对于某些案件，法律规定应当先行调解，如不经调解就不能进入诉讼程序，称为强制调解。强制调解可以视为调解启动程序上存在强制性。这种约束对双方当事人均具有强制性，即无论原告是否愿意，其必须经过调解后才能起诉；也不论被告是否愿意，其必须参加此项调解程序。当然，该强制性的主要约束对象还是原告。

作为与强制调解对应的制度，调解的强制性还表现为相反的一面，即不得经诉前进行调解的事项。对于下列情形“， 例外地得不经调解径行起诉，若声请调解，法院亦得径以裁定驳回之。对此裁定，不得声明不服”。包括：依法律关系性质、当事人状况或其他情事认为不能调解、显无调解必要或调解显无成立可能的；经其他法定调解机关调解未成立的；因票据发生争执的；反诉的；向对方送达的通知书需要公告送达或到国外送达的。

大陆调解的自愿原则属双方合意，即一方当事人不同意调解，就不能启动调解程序。而对于上述强制调解而言，作为被动进入纠纷解决机制的被告，其亦必须进行调解。对于一方当事人申请调解、法院决定受理的，被申请人也被迫参加调解。当然，调解决定对申请人也具有效力，但作为主动申请的一方，在启动程序上，其所受到的强制与被申请人在感观上是不同的。

调解内容应当遵循当事人的意思表达，系当事人合意之结果。然而，存在这样一种情况，即经过调解主持人和双方当事人的努力，调解已经取得明显成果，距离达成协议仅一步之遥，此时可能因为各种因素当事人不能达成最终的协议。为了不使调解的努力付之东流，为了达到避免诉讼的目的，法律赋予法官决定调解内容、并形成具有效力的法律文书的职权，如果当事人在规定期限内没有提出异议，该调解即产生效力。根据台湾地区《民事诉讼法》第417 条第1 项之规定：“关于财产权争议之调解，当事人不能合意，但已甚接近者，调解推事得征询调解人之意见，斟酌一切情形，求两造利益之平衡，于不违反当事人之主要意思范围内，以职权为解决事件适当之裁定”。另根据418 条之规定，倘于法定期间内未提出异议的，调解即具有法律效力。此规定体现了调解实体内容的强制性。

由此可见，调解的强制性体现在程序和实体两个层面，当然，由于当事人异议权的存在，调解内容的强制性效果不及启动程序上强制性那么明显。启动程序的强制性突出体现了法律对调解特殊价值的考虑，也是调解强制性问题论述的重点。

[1]《中华人民共和国民事诉讼法》