几经争执无定论 法庭调解息纠纷思维导图

沙溪法庭依法公开审理此案。经审理查明：原告王某于2002年9月20日和2003年9月12日分别取得了通江县国土局颁发的《国有土地使用证》，通江县建设局颁发的《建设工程规划许可证》。依法取得了至诚街道城镇规划区内86平方米国有土地上建设住宅的权利。对于王某依法取得的宅基地被告陈某认为自己拥有使用权，于2003年8月在该宗土地上施工，县国土部门责令停工，2005年6月再此在该宗土地上安砌房屋基础。为此，经王某申请，至城镇人民政府于2005年7月对该宗土地作出调解意见，确认了王某的使用权。陈某对此处理意见不服提出行政复议。2007年3月通江县人民政府作出行政复议决定，维持至诚镇人民政府的调解意见。

2006年12月陈某又在宅基地上施工，王某向法院提起诉讼：诉称，陈某多此在我合法的宅基地上施工，经相关部门协调处理无果，致使自己长达4年无法施工，请求判令被告立即停止侵害、排除妨碍。

2007年10月16日，原告王某向法院提交了“申请执行书”，称被告在判决生效后，再次施工。请求法院强制执行。2008年12月，法庭对该案进行了调解，但因双方意见分歧较大而协调未果。为减少当事人的损失，2010年4月19日，被告阻止原告施工，沙溪法庭再次到现场组织双方进行调解。“和为贵’是中华民族传统的文化底蕴，因此，法官坚信，只有缺乏的责任而没有解不开的矛盾，只有不当的工作方法而没有平息不了的纠纷。