交通事故一次性赔偿协议的效力思维导图

争议?本案如何处理，存在两种观点。

第一种观点认为，乙某虽对甲某第一次治伤的费用作了赔偿，但甲某由于交通事故招致的伤害尚未治愈而再次住院治疗，其因乙某过错行为延续的相关损失费，根据全面赔偿的原则，理应由乙某作出赔付。且甲某已构成伤残，协议一次性赔偿后互不相涉，对于甲某显然有失公平，故对甲某的诉请应予支持。

第二种观点认为，本案双方已协议约定，乙某一次性赔偿后双方互不相涉。乙某按约履行了义务后，意味着双方因道路交通事故而产生的民事权利义务关系终止。甲某再次要求乙某赔偿的诉请，法院不予支持。

评析?如果当事人双方就侵权损害赔偿自行达成一致协议，应视为双方以协议排除法律规定的侵权损害赔偿责任之适用，双方因协商而达成协议这样一个法律事实，使原有的赔偿法律关系变成了合同关系。因此，当事人双方一旦就赔偿问题依法达成协议，双方之债权债务关系即不再受侵权行为法的调整，而是基于合同关系形成的合同之债，由合同法予以调整。义务人如不履行义务则承担违约责任。如果赔偿协议已履行完毕，那么合同之债权债务关系就随之消灭。本案中的一次赔偿协议，符合民事法律行为的要件，具有法律效力。

那么是不是在赔偿协议签订之后，受害人的法律救济途径只是依据合同责任追究侵权人的违约责任呢﹖笔者认为，如果赔偿协议存在合同法上可撤销的情形，受害人可以根据合同法的相关规定，行使撤销权，重新要求侵权人承担侵权赔偿责任。就本案而言，协议约定的赔偿数额远少于实际损失，且凭受害人的医学常识在协议当时，并不能预料到以后会构成残疾及花去巨额治疗费的后果，因此可以认定受害人甲某在协议订立时单方误解而导致显失公平的后果，甲某可以在法定的时间内行使撤销权，在变更诉讼请求后要求被告承担法定的赔偿责任。

综上所述，笔者认为，本案原告可以依法变更诉讼请求，行使撤销权，然后再要求乙某承担法定的交通事故赔偿责任。如甲某在诉讼过程中不变更诉讼请求，法院则依双方的有效协议驳回原告的诉讼请求。