发生交通事故后，是调解处理好还是起诉处理好？思维导图

交通事故发生后，不管是受害人还是肇事者一般都希望能够尽快解决纠纷。对于受害者而言总希望能多获些赔偿，尽早拿到赔偿款，从事故的阴影中脱离出来。调解具有方便快捷的性质，当事人通过调解，可以快速解决纠纷。

根据《道路交通安全法实施条例》第九十四条及第九十五条的规定：“当事人对交通事故损害赔偿有争议，各方当事人一致请求公安机关交通管理部门调解的，应当在收到交通事故认定书之日起10日内提出书面调解申请；对交通事故致死的，调解从办理丧葬事宜结束之日起开始；对交通事故致伤的，调解从治疗终结或者定残之日起开始；对交通事故造成财产损失的，调解从确定损失之日起开始。公安机关交通管理部门调解交通事故损害赔偿争议的期限为十日。”因此，当发生交通事故时，当事人可以选择调解方式，方便快捷的处理交通事故纠纷。

在司法时间中，如果交通事故对受害人造成的伤害比较轻，争议数额比较小，以调解方式解决能够节省时间和精力，但是如果是造成重伤、残疾甚至死亡情形的时候调解方式就存在一定的劣势。

第一、调解时，当事人可能遗漏考虑交强险，只是根据侵权比例计算各方当事人的赔偿额度。

第二、当事人为尽快解决问题，调解时，很可能遗漏相关项目的赔偿，如被扶养人生活费、营养费、后续治疗费等赔偿项目。

第三、在实务中，调解时肇事者自己认可的精神抚慰金，保险公司往往不予认可，这对于保护当事人合法权益是极为不利的。

第四、发生交通事故时，在确定赔偿标准时，根据最高院的司法解释，户籍性质是农村的，在城镇工作满一年或者居住满一年的，人身损害赔偿按照城镇标准赔偿。但是调解时，往往都是按照农村标准赔偿，这种情形下受害者所获得的赔偿差额将非常大，对于受害者而言较为不利。

第五、在伤者构成伤残等级的情况下，调解很有可能是在未定残的时候做的，这就导致残疾赔偿金、精神损害抚慰金等其他本应获得的赔偿项目，最终无法获得赔偿。

第六、事故造成受害人重伤残疾、死亡的，通常涉及到保险公司。调解时，保险公司在认定赔偿责任时一般依据自己与车主签订的保险合同，因合同具有相对性，受害者无权直接向保险公司索赔；另外保险合同一般还约定一定的免赔率，以及对于精神损失、营养费、自费部分的医药费等项目不予赔偿的条款，如当事人调解后自行向保险公司索赔，保险公司要求提供证据的标准往往法院还要严格，理赔依据也颇为苛刻，这对于保障受害者的合法权益极为不利。

第七、调解是在双方自愿平等之下进行的，任何一方不愿意的情况下调解都无法进行，另外调解没有强制执行力，当事人可以随时反悔。