论民事案件的调解原则及其适用思维导图

查明事实和分清是非，是法院调解的基础。因为法院调解不是简单的当事人的处分权运用，除此之外，还有法院的审判权的行使。审判权要求审判人员在主持调解过程中必须查明案件基本事实，分清双方争议的是非曲直，明确当事人各自的责任，然后确定双方当事人的权利义务。当然，在权利义务的划分上也须尊重当事人的意愿。质言之，调解协议中的权利义务的划分与判决中的权利义务的划分是会有些微差别的。这种差别的存在并不意味着是非不分或基本的事实不明。相反，只有基本的事实清楚，是非分明后，双方达成的协议，才能让当事人心悦诚服地自觉履行。司法实践中出现的，达成协议后当事人反悔或不自觉履行，其中一个重要原因，就是在调解过程中，没有查明争议事实和分清是非责任。三是合法原则，是指人民法院和双方当事人的调解活动及其协议内容，必须符合法律的规定。合法原则的具体要求：一是人民法院主持双方当事人进行调解活动，必须按照《民事诉讼法》规定的程序进行;二是当事人双方达成的协议内容，基本符合有关政策、法律的规定。“以事实为根据，以法律为准绳”是人民法院对民事案件进行调解必须遵循的原则，也是当事人在调解活动中的行为准则。在调解中允许当事人双方互谅互让，对自己的民事权利作出处分，但当事人的处分不得违背政策、法律的规定，或损害国家、集体和其他公民的利益，这是合法原则的基本要求。这里有必要明确自愿与合法的关系。

是的，达成调解协议必须当事人自愿。但当事人自愿的，不等于都是合法的。如在离婚案件的调解过程中，我们发现有的原告为了尽快摆脱痛苦的婚姻关系，在夫妻共有财产上一再让步，而被告以此要挟原告，迫使原告几乎放弃自己应得的全部财产，这种显失公平的调解协议，是违背《婚姻法》关于家庭共有财产夫妻双方平等所有原则的。人民法院对这种调解协议应当实行适度干预，从政策、法律上教育当事人放弃不合理的要求，尊重对方当事人的合法权益。民事诉讼法对调解协议合法性的要求与对判决合法性的要求有程度上的不同之处。它未规定调解书应当写明适用的法律依据。法院调解不仅仅是法院运用审判权解决纠纷，它还是法院行使审判权和当事人行使处分权的结合。也就是说，当事人可以运用处分权在不违反禁止性规定的前提下达成双方所满意的或者所能接受的调解协议，尽管协议的内容与法律上严格认定的权利义务关系并不完全一致。妥协与让步在大多数情况下对达成调解协议是必不可少的。从实务上看，当事人总会在协议中作出或大或小的让步。因此我们认为合法性原则中的合法性应定位于一种宽松的合法性，它不是指调解协议的内容必须严格遵照法律的规定，而是指协议内容不得与民事法律中的禁止性规定相冲突，不得违反公序良俗和损害第三人合法权益。?

总之，人民法院的法官在处理民事案件过程中，既要坚持办案原则巧妙化解社会矛盾，又要根据个案的不同情况做出公正、合法裁判，最终达到“能调则调、当判则判、调判结合案结事了”。