正确处理调解与判决的关系思维导图

调解被誉为“东方经验”，我们要继续发扬调解这个优良传统，多做思想工作和法律宣传工作，“晓之以理，喻之以法，动之以情”，实践证明，调解是当前促进建设和谐社会行之有效的重要措施。当然，我们主张多做些调解工作，并不是说“调解万能”，也不是要求每个案件都必须调解结案，而是能调则调，当判则判，调解不成，应当及时判决。调解和判决都是审判活动的两种结果。当事人能达成协议并签收调解书后，审判活动便以调解的方式结案。当事人达不成协议或者又反悔的，说明调解工作已行不通，就应当及时判决。

我们在进行民事审判时，在抓好调解的同时，也要抓好及时判决。司法实践中有两种错误倾向，一种是片面强调调解率，甚至把调解结案率的高低作为衡量审判人员工作好坏的标准。这就导致了有些办案人员对部分案件一调再调，久调不决，影响处理案件的及时性，成了大量案件积压的原因之一。另一种倾向是能调不调，一判事了。认为案件只要事实清楚，责任分明，没有必要做调解工作，再调解是自找麻烦，画蛇添足，这也是对当事人不负责任的态度，又是不注重法律效果与社会效果统一的体现。

(1)对涉及面大、影响面广、涉及群众切身利益、有集体上访或闹事苗头的案件应多做调解疏导工作。例如：农村承包案件，包括土地、山林、水利、果园、鱼塘等承包。这些案件涉及的人员多，情况复杂，如果处理不当，硬性判决很容易引起群众上访、闹事，甚至械斗，影响社会稳定，影响安定团结。对这些案件我们要尽可能的多做调解工作、思想教育工作、法制宣传工作，尽量调解结案，从而最大限度的满足这类案件的社会效益。(2)涉及人身关系的案件，如婚姻、抚养、抚育、赡养等，对这些案件的处理要特别强调调解的问题。(3)在社会体制转型中新类型案件和政策界限不明或政策性较强的案件。如：国有企业改制过程中的劳动争议纠纷案件，也应多做调解工作，不宜轻易用判决下结论。(4)对有些事实难以查清的案件。尽管调解判决都要以事实为依据，要求事实清楚，是非分明，但毕竟有些案件的事实因各种主客观原因难以查清。在这种情况下，调解结案比判决结案的效果要好的多。

(1)一方当事人明显无理，表面愿意调解，实际为拖延时间，对这类案件应当少调解，及时判决以维护对方当事人的合法权益。(2)对当事人请求差别悬殊或消极应诉难以传到庭的案件也应及时判决。(3)当事人不愿接受调解的不宜勉强，应适时判决。(4)当事人一方有倒闭、撤销或者长期外出可能的案件，为避免以后当事人无法到庭应诉或者抽逃资金转移财产，不宜过多调解，以争取结案时间，便于将来执行。

《最高人民法院关于民事调解工作的若干规定》规定了6类案件不适用调解：特别程序、督促程序、公示催告程序、破产还债程序案件，婚姻关系、身份关系确认案件，以及其他依案件性质不能进行调解的民事案件。对这类案件无需多言，不再进行调解。另外，还要注意的是，对诉讼过程发现涉及犯罪行为的更不得调解，应当按照“两高一部”的通知，将案件及时移送有管辖权的公安、检察机关处理。

[1]《中华人民共和国民事诉讼法》 第九条