以案释法：执行阻却在实际案例中的运用思维导图

韩某(女)与秦某于1948年结婚。婚后不久秦某之父去世，在该市闹市区中山路12号遗有一所住房，约250平方米，朝街面开一个日用杂货店，由韩某夫妇经营。解放前夕，秦某去台，韩某因故未能同行。解放后，韩某将杂货店关闭，靠积蓄度日。1962年因生活困难，便将此房租给机械厂。“文化大革命”期间，该房屋被视为“私改漏改房屋”而归公。1982年落实政策后发还，仍由市机械厂租用。1987年，市机械厂将该房转让给市五金厂使用。1990年9月，市五金厂厂长、厂行政管理员同韩某协商，韩同意以5.8万元的价格将此房出售给市五金厂。双方订有书面买卖合同，并于1990年10月办理了房屋产权转移手续。10月底，市五金厂向韩交付购房款时韩以售价太低翻悔，并拒收房款，并于11月份携带女儿、女婿、外孙一家住进此房。市五金厂因此无法进行正常生产和经营，遂于1990年11月15日向人民法院起诉，要求维护其合法权益，判令韩某家迁出房屋。人民法院受理了此案，经审理认为，双方买卖合同有效，韩某翻悔是属于违约行为，遂于1991年4月12日做出判决，限令韩某在判决生效之日起1个月内交出房屋，由市五金厂次性付清房款。韩某不服提起上诉。同年6月7日中级人民法院判决维持原判，驳回上诉。判决生效后，韩某仍不迁出房屋。市五金厂于7月15日申请人民法院执行。执行中，韩提出市五金厂从1987年使用此房以来从未交过房租，要求在该房补交房租后迁出。执行员未予采纳，并要采取强制执行措施。此时，该市有一台属薛某向执行员提出异议，主张此幢房应归自己所有。理由是其兄来大陆探亲时说，他们的父亲死前遗言，在大陆拥有一房屋，位于该市中山路12号(即此幢房屋)，1946年租给秦某之父开杂货店，并有当时的房契、租约以及秦某在台就此事写的字据为证。

问：

(1)韩某在执行中提出的请求是否属执行异议?为什么?如何处理?

(2)薛某提出的请求是否属执行异议，如属执行异议，应该如何处理?

判理解说：

(1)韩某提出的请求不属于执行异议。执行异议的提起必须符合以下条件：①有权提出执行异议的主体应是案外人，而非本案当事人;②执行异议应在执行程序开始之后，尚未终结前提出;③案外人用书面方式提出并提出执行异议的事实和理由，主张实体权利。本案中，韩某为本案的当事人，不是案外人，不符合提起执行异议主体的要求。其次，韩某提出异议的理由是属于租赁关系的标的，本案的执行标的应是房屋所有权转移法律关系。人民法院经审查认定韩某主张的理由不成立，应予以驳回，法院执行员应当向韩某做出解释，告知她与市五金厂交涉，如交涉不成，可向人民法院起诉。

(2)薛某的主张应是执行异议。首先薛某不是本案的当事人;其次薛某是在执行阶段开始，但尚未结束的情况下提出请求的;再次，薛某向执行员提出的是主张自己的实体权利，即对执行标的主张自己对房屋享有所有权，因此，薛某提出的请求是属于执行异议。对此执行员应按照法定程序进行审查。理由不成立的，予以驳回;理由成立的，由院长批准中止执行。如果发现判决、裁定确有错误，应按照审判监督程序处理。