论悬赏广告的法律性质思维导图

关键词：悬赏广告；性质；要约说；单独行为说

悬赏广告古已有之，常见的形式有政府悬赏缉凶广告、寻找遗失物广告、征文通告等，现阶段其数量更是呈现出大幅上升的趋势，随之出现的，由悬赏广告引发的争议和纠纷也是处于不断增长之中。世界许多国家对于悬赏广告具有明确的规定，或将其置于契约一章，或将其列为单独行为，不一而足。我国则没有相关的规定，所以，理论和实务上的做法就存在着较大的分歧。鉴于此，有必要从理论阐述的角度，结合我国实务中出现的种种问题进行一些研究和探讨，希冀能对理论认识的加深和实务做法的逐渐成熟提供一种可供参考的有益思路。

一、悬赏广告的概念和构成

二、关于悬赏广告性质的立法例

在大陆法系的国家和地区中，对于悬赏广告的规定是不尽相同的：德国民法典将悬赏广告规定于债编各论，瑞士债务法将其规定于合同总则，日本民法仿之，意大利民法将悬赏广告作为对公众的允诺，规定在债编单方允诺中。《德国民法典》第657条规定：“通过公开通告，对完成某种行为，特别是对产生结果悬赏的人，负有向完成此行为的人支付报酬的义务，即使行为人完成该行为时，未考虑到此悬赏广告的，亦同。”同时，在立法理由中，德国的立法者声明：“本草案系采单独行为说，认为悬赏广告系广告人具有拘束力之单方约束，无须有承诺行为，广告人基于其负担债务之意思，对于完成悬赏广告所指定行为之人，负有履行给付之义务”[5].

瑞士债务法和日本民法则是具有相同点：二者均未规定行为人在行为时不知有悬赏广告的情况下能否请求报酬。但瑞士多数学者认为其为单独行为，其最高法院的判例认为如不知广告而完成指定行为得请求报酬时，应解释为单独行为[5]62.日本的民法学界则是对于契约说和单独行为说争论不已。意大利民法典则将悬赏广告作为单方允诺中的对公众的允诺加以看待。该法典第1989条规定“向公众作出向处于特定情况下之人或者完成特定行为之人给付的允诺，一经向公众作出立即受到约束。”所以，意大利民法对悬赏广告的性质很可能就是单方行为。