本案应驳回起诉，还是驳回诉讼请求思维导图
邓某于2006年7月在原告李某处赊购电脑一台，欠下货款4999元，约定一个月内付清。到期后，邓某分文未付。10月15日，李某再次找到邓某追讨欠款，邓某还是无钱偿付，但提出曾于2005年借给被告张某人民币5200元早已到期，自己也曾多次向张某催要但一直未果，如原告李某实在急着要电脑款，可将这5200元转给李某去收以此抵付。李某与邓某当即签订债权转让协议一份，邓某亦将张某出具的欠条当场交给李某。2006年12月20日，受让人李某遂将张某诉至法院要求偿还5200元。被告张某以只欠邓某款未欠李某款为由拒绝支付。法
树图思维导图提供 本案应驳回起诉，还是驳回诉讼请求 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 本案应驳回起诉，还是驳回诉讼请求 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：f30fb1ddd4bffc0973de0add0f90309f
思维导图大纲
本案应驳回起诉，还是驳回诉讼请求思维导图模板大纲
[分歧]
对于该如何处理本案，合议庭出现了三种意见：
第一种意见认为，应裁定驳回李某的起诉。理由为：债权转让对张某不产生法律约束力，李某原告主体不适格。
第二种意见认为，应判决驳回李某的诉讼请求，理由为：邓某、李某均未将债权转让一事通知张某，只是引发“债权转让对张某不产生法律约束力”的后果，事实上，邓某、李某之间债权转让的法律关系还是依法成立的。
第三种意见认为，应判决支持原告李某的诉讼请求。理由为：债权人转让债权没有通知债务人，但受让债权人直接起诉债务人的，应视为“通知”，法院应该直接审理，而不应驳回受让债权人的起诉，受让债权人直接起诉债务人应作为债权人转让债权履行“通知”义务的特殊情况来理解。
[评析]
相关思维导图模板
树图思维导图提供 数智技术在工程设备管理中的应用 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 数智技术在工程设备管理中的应用 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：f9a2de84ad9a9ceebc96385d71be9ebe
树图思维导图提供 SpringBootWeb请求响应 在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对 SpringBootWeb请求响应 进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：1c6ee1ff958a0c7c2fabdf9e9f8d755e
沪公网安备 31011502019485号
上海工商