股东依章程要求企业收购其所持股份、退还股金的请求合法思维导图

【关键字】退还股金 股份收购 股份合作制改造 自愿处分

【案情简介】

原告：赵春梅

被告：北京市房山区房山汽车修理厂

原告原系被告职工。原告于2000年9月22日向被告缴纳股金6000元。2001年11月14日，被告进行股份合作制改造，并与包括原告在内的多名职工签订公司章程，内容为：被告为股份合作制企业；原告为被告的股东；股东以其出资额对企业债务承担有限责任；……职工个人股遇到股东调出、辞退、除名、退休、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购这些股份；该章程同时还约定了双方的其他权利义务。后原告于2003年办理失业手续。被告至今未向原告收购上述股份。

原告诉称，原告原系被告职工。2000年，被告进行股份合作制改造，让职工以现金入股。原告当时入股6000元，被告向原告开具了收据。原告于2003年办理了失业，但是被告并未将股金退还。被告退还了部分职工的股金。但原告多次找到被告要求退还股金未果，故诉至法院，请求判令被告退还股金6000元，诉讼费由被告承担。

被告汽车修理厂未到庭应诉，亦未提交答辩状，但于案件审理过程中向本院提交一份书面证明，内容为：原告起诉被告企业股份合作制改造合同纠纷一案中，原告要求被告退还其缴纳的股金（入股款），被告确认原告在起诉书中主张的数额，同意偿还，但目前被告资金紧张，暂时无力偿还。

【裁判要点】

法院认为，原告与被告签订的公司章程系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。在原告办理失业手续后，依据公司章程的规定，被告可收购原告持有的股份。同时被告出具的证明，可视为被告同意收购原告持有的股份，该行为系被告自愿处分其权利，本院对此不持异议。因此原告要求被告收购股份、退还股金的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国民法通则》第六条；《国家体改委》第七条之规定，判决如下：

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二十五元，由被告北京市房山区汽车修理厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。

【争议焦点】

原告请求被告收购其所持股份、退还股金的请求能否成立？

【法理评析】