左乙池诉海口大家庭婚姻保姆介绍服务中心其他民事纠纷案思维导图

被上诉人（原审被告）海口大家庭婚姻保姆介绍服务中心，住所地海口市南宝路14号明都大厦707室。

负责人张丽湘，经理。

委托代理人关燕莲、王英，该中心职员。

上诉人因婚姻介绍服务纠纷一案，不服海口市振东区人民法院（2002）振民初字第151号民事判决，向本院提起上诉，本院于2002年6月11日立案受理后，依法指定审判员胡曙光担任审判长，与审判员蔡红曼、李燕组成合议庭，共同负责对本案进行了审理。现经合议庭评议，本案已审理终结。

原审判决认定，上诉人向被上诉人交费入会参加征婚，被上诉人接纳其为会员，双方形成服务合同关系。被上诉人应当向上诉人提供周到细致的服务。被上诉人为上诉人开具更正付款人名称的发票属工作中的失误，发票本身真实，并非伪造。上诉人称被上诉人为其开具假发票无事实依据，不予确认。被上诉人工作人员安排上诉人与其要求的对象见面，并提供有关男性资料供上诉人选择，被上诉人已履行合同义务，上诉人要求退还服务费无理，不予支持。上诉人认为其见面的对象不合适，被上诉人对此无过错，上诉人称被上诉人为其提供服务过程中存在欺诈对其构成侵权，未举证证明，其要求被上诉人支付赔偿费、交通费和精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院据此判决驳回上诉人的诉讼请求。

上诉人上诉称：被上诉人收取上诉人服务费后，安排上诉人与报纸所登广告的人见面后，那人告知上诉人其根本不具备广告上所称的优越条件。被上诉人刊登虚假广告，欺诈上诉人。原判既已认定被上诉人安排与上诉人见面的并非是上诉人选定的人，即证明被上诉人构成欺诈。上诉人从被上诉人提供的资料中选定的“D、153号，D、178号和D、192号”是否真有其人，被上诉人至今未如实告知上诉人。原判既已认定上诉人认为被上诉人安排见面的对象并非选定的人员，被上诉人亦承认此一事实，对双方无争议的事实无须证明。被上诉人将发票上别人的名字涂改后改为上诉人的名字系被上诉人的故意行为，而非所谓的失误。综上，请求撤销原判，支持上诉人原审诉讼请求。

上诉人二审未有新的证据提交。

被上诉人答辩称：被上诉人已安排上诉人选定的人与其见面，被上诉人已按合同为上诉人提供了服务，被上诉人可继续为上诉人提供服务。

被上诉人二审未有新的证据提交。

法庭围绕双方当事人争议的焦点问题，查明事实如下：

被上诉人无证据证实其已向上诉人提供了真实信息并按上诉人的要求条件安排男会员与上诉人见面。

上述事实及相关证据双方当事人质证无异议，法庭作出确认。