“少先队城管”讥讽了谁思维导图

这是一则令人哑然失笑的新闻。备受非议的城管，如今竟然也将求援的目光盯住了天真无邪的孩子。难道“威风凛凛”的孩子排着整齐的队伍走上街头就能改变城管的形象？城管就是城管，拿孩子的天真当“杀手锏”，这只能是对城管的讥讽。

并不反对当地开展“小手拉大手”，以此推动城市管理的初衷。适当组织学生参加社会实践活动，在实践中增强学生的责任意识，也无可非议。然让天真的孩子穿上威严的制服去直面小摊小贩，将城管与小摊小贩之间的矛盾转嫁到孩子的身上，这绝非化解矛盾的有效方法。在某种程度上，这是城管退而求其次的消极作法，反映出了城管的执法困境。

首先，“少先队城管”无法承担城管的职责。应该承认，城管的工作很辛苦，他们每天面对的是“捉迷藏”一样的小摊小贩，甚至还会遭遇暴力。对此，不仅需要城管人员对工作的满腔热情，更需要城管人员具有较高的执法水平和处置突发性事件的能力。而“少先队城管”除了天真、认真外，一无执法权，二无应对突发事件的能力，让他们去“执法”，莫过于太荒唐了。倘若遇到了“暴力抗法”出现了意外，谁又该为此揽责？

其次，这是对小学生合法权益的侵害。小学生的任务是学习，这是他们的真正“职责”，而不是替代去干成年人的工作。何况，城管并非所有小学生的理想，社会教育根本无须向他们灌输城管理念。既使是社会实践，也可以去开展力所能及的活动，比如社会调查、上敬老院、到工厂农村参观。显然，让小学生当城管，特别是在时下城管依然处在公众口水之中时，这不是创新，而是以侵害学生权益为代价的哗众取宠。

另外，“少先队城管”也反映出了当地城管工作的乏术。无法解决与商贩的矛盾，便拉出孩子当挡箭牌，使之充当调和剂。可解铃还须系铃人，既使看在孩子的份上一时缓解了矛盾，但无助于问题的根本解决。而回避矛盾，只能加剧矛盾的激化。

因而，桥归桥，路归路，小学生的岗位在课堂，而非大街小巷。让小学生当城管，那些真正的城管该感到脸红。