广州金鹏实业有限公司与重庆铠恩国际家居名都有限公司等侵犯专利权纠纷一案思维导图

第一组：原告广州金鹏公司的企业法人营业执照。证明原告具有合法的诉讼主体资格。

被告重庆铠恩公司辩称，被告公司没有使用被控侵权的龙骨产品，重庆铠恩国际家居名都A幢装修工程虽然是以被告重庆铠恩公司的名义立项，但具体装修是重庆凯特家私制造有限公司在实施，《装饰施工工程合同书》也是重庆凯特家私制造有限公司与重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司签订的，被告重庆铠恩公司不是合同主体。被告公司虽然与重庆凯特家私制造有限公司系关联企业，但均为独立法人，被告公司不应承担任何责任。为支持其抗辩理由，被告重庆铠恩公司向本院提供了重庆凯特家私制造有限公司与重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司签订的《装饰施工工程合同书》复印件。原告对该份证据提出异议，并拒绝质证。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。……。”被告重庆铠恩公司未提供《装饰施工工程合同书》原件，本院对该份证据不予采信。此外，在（2005）渝一中民禁字第11号诉前禁令案中，被告重庆九府四达公司也证明是被告重庆铠恩公司在使用其提供的吊顶龙骨。因此，被告重庆铠恩公司抗辩其没有使用被控侵权的龙骨产品的理由不成立，本院不予支持。

我国《专利法》第五十六条规定，“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求”。原告“多功能槽型龙骨”实用新型专利的技术特征：1、主龙骨含有扣槽；2、副龙骨含有与主龙骨上的扣槽配合的槽扣；3、副龙骨通过其上的槽扣与主龙骨上的扣槽扣合；4、主、副龙骨扣接。本专利权利要求出现的“扣槽”和“槽扣”是两个不具有公认含义的术语，为了正确理解“扣槽”和“槽扣”的含义，结合原告“多功能槽型龙骨” 实用新型专利说明书及附图，原告专利的主龙骨与副龙骨相连的部位呈燕尾状，扣槽是指主龙骨燕尾状的两侧上部轮廓呈向内凹的槽状，副龙骨呈三面包容主龙骨。槽扣是指副龙骨的两个竖边的上边缘呈垂直向内翻转270度。副龙骨与主龙骨的扣合是指副龙骨向内包容通过槽扣扣紧在主龙骨的扣槽上，扣接是指主、副龙骨扣合连接，这种连接无活动余地，在受力极限范围内主、副龙骨呈扣紧趋势。

经与被控侵权龙骨比对，被控侵权龙骨的主龙骨也含有扣槽，副龙骨也含有与主龙骨上的扣槽配合的槽扣，副龙骨通过其上的槽扣与主龙骨上的扣槽扣合，使主、副龙骨扣接。不同之处在于，被控侵权副龙骨的两个竖边的上边缘不是向内翻转270度，而是向内翻转约180度，这种向内翻转180度的结构，仍然可以实现与主龙骨两侧上部向内凹的槽状结构的紧密扣合，从而使主、副龙骨的扣接在受力情况下仍然紧扣，无活动余地，实现了三面包容主龙骨的功能。本院认为，被告将副龙骨的两个竖边的上边缘由原告的向内翻转270度变换成向内翻转约 180度，仅仅是结构上的简单变化，在结构关系和工艺上与原告的“多功能槽型龙骨”实用新型专利没有本质区别，本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到。被告用与原告专利权利要求中的技术特征基本相同的手段，实现了基本相同的功能，达到基本相同的效果，符合我国专利法规定的等同特征的条件，构成对原告“多功能槽型龙骨” 实用新型专利权的侵犯。

《中华人民共和国专利法》第六十三条第二款规定：“为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并销售的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，能证明其产品合法来源的，不承担赔偿责任”。被告重庆铠恩公司的企业法人营业执照记载其经营范围：研究、设计、生产、销售家具产品及材料、销售装饰材料、化工产品（不含化学危险品）、电器、五金交电、建筑机械、家居用品、物业管理（凭资质证书执业）。结合被告重庆铠恩公司的经营范围，本院认为，重庆家具市场铠恩国际家居名都A幢装修工程完工后，被告重庆铠恩公司将从事经营活动，使用了侵权龙骨的重庆家具市场铠恩国际家居名都A幢将会给其带来经济利益。本院认为，被告重庆铠恩公司的行为应界定为以生产经营目的使用侵权产品的行为。前面已经查明，重庆家具市场铠恩国际家居名都A幢装修工程是整体发包给装修公司的。此外，被告重庆九府四达公司出具的证明材料证明在其使用被控侵权龙骨产品的过程中，重庆铠恩国际家居名都有限公司并不知情。庭审中，原告也没有举示足够的证据证明被告重庆铠恩公司明知是侵权产品，仍然使用的相关证据。本院认为，被告重庆铠恩公司不知道其使用的龙骨产品是侵权产品，并能够证明其使用侵权龙骨产品的合法来源，依法应承担侵权责任，但可以免除其民事赔偿责任。原告要求被告重庆铠恩公司赔偿经济损失3万元缺乏相应的证据支持，应当予以驳回。

为证明其销售被控侵权龙骨产品有合法来源，被告重庆九府四达公司向本院提供了3份证据。该3份证据分别是：1、重庆九府四达公司与重庆名度唐臣装饰设计工程有限公司签订的《工矿产品购销合同》；2、文安县万发轻钢龙骨厂的出货单；3、文安县万发轻钢龙骨厂的收款发票。原告对被告重庆九府四达公司提供的3份证据提出异议。原告认为，《工矿产品购销合同》约定购买的是“永新牌”龙骨，而出货单和收款发票上记载的是花槽龙骨，二者不是同一产品，且在收款发票上记载的是安装，属服务项目，不是《工矿产品购销合同》项下的付款。庭审中，被告重庆九府四达公司对原告提出的异议未能作出合理解释。本院认为，被告重庆九府四达公司向本院提供的3份证据没有形成证据链，不能证明其销售被控侵权龙骨产品的合法来源。被告重庆九府四达公司作为经销商，以经营为目的，销售侵犯原告专利权的龙骨产品，已构成对原告“多功能槽型龙骨”实用新型专利权的侵犯，应承担停止侵权，赔偿经济损失的民事责任。

原告要求被告重庆九府四达公司赔偿经济损失8万元，但未提供相应的证据支持。本院将根据原告专利的性质、被告侵权的手段、侵权时间及被告在向法院出具的证明中自认的销售数量等情况，酌情确定赔偿数额。

综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十六条第一款、第六十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款（一）项、（七）项、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条的规定，判决如下：

本案案件受理费1210元、其他诉讼费预收 363元，实收363元，（2005）渝一中民禁字第11号诉前禁令费1500元，共计3073元，由被告重庆铠恩国际家居名都有限公司负担614.60元，被告重庆九府四达贸易有限公司负担2458.40元。

如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。

审判长杨光明

审判员黎 慧

代理审判员邓 霖

二○○五年七月十八日

书记员冯兵